Решение по делу №2а-507/2019 от 11 апреля 2019 года

Шебекинским районным судом (Белгородская область)

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием: помощника прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца Земцева А.Г., административного ответчика Кобзева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино к Кобзеву ФИО6 об установлении административного надзора,

Установил:

приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.02.2011 Кобзев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору и наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 15.10.2010 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 08.08.2017 Кобзев С.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.02.2011.

ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино инициировало обращение с иском в суд, в котором просит установить административный надзор в отношении Кобзева С.А. на срок три года, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального района являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени являющегося рабочим (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Кобзев С.А. полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению; указал об отсутствии оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района, запрета пребывания вне жилого помещение с 22 часов до 06 часов, поскольку он работает в должности водителя и его работа носит разъездной характер. Полагал, что одной обязательной явки будет достаточно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2, ч. 3, ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего административного дела приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.02.2011 Кобзев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору и наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 15.10.2010 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 08.08.2017 Кобзев С.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.02.2011.

Кобзев С.А. освобожден из мест лишения свободы 18.08.2017, о чем свидетельствует справка ФКУ ИК-6 серии 021168.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Совершенное административным ответчиком одно из преступлений по приговору от 15.10.2010 относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Находясь под административным надзором, Кобзев С.А. совершил правонарушения: 12.12.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 22.12.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенных им преступлений, административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора, который необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

При установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) суд руководствуется п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений. Кроме того, освободившись из мест лишения свободы, Кобзев привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу:

Материалами дела подтверждается, что ответчик, проживая в г.Шебекино, совершил ряд преступлений за пределами Шебекинского района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания и работы ответчика находятся на территории г. Шебекино, суд устанавливает ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области», полагая, что данный запрет является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушается.

Вместе с тем административным истцом заявлено об установлении соответствующего ограничения с указанием: без уведомления органов внутренних дел. Тогда как п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Следовательно, указание на невозможность выезда за пределы территории без уведомления органа внутренних дел при установлении данного административного ограничения является излишним.

Возражения ответчика с учетом данных о его личности, совершенных правонарушений, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что установление ограничений каким-либо образом негативно сказываются на социализации ответчика, препятствуют ему исполнять трудовые обязанности, в деле не имеется. Сведений о том, что ответчик работает в должности водителя и его работа носит разъездной характер также не имеется.

Кобзев С.А. характеризуется, как лицо раннее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Установление названных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика. Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательных одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенных преступлений, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца, установив надзор сроком на 3 (три) года.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино к Кобзеву ФИО7 об установлении административного надзора – удовлетворить в части.

Установить административный надзор в отношении Кобзева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу: на срок 3 (три) года с установлением следующих административных ограничений:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области»;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда 11.04.2019