Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 22 за 2019 год — Постановление по делу №12-90/2019 от 11 апреля 2019 года Томским районным судом (Томская область)

Постановление по делу №12-90/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск «11» апреля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (далее по тексту Общество) (ИНН , ОГРН , дата регистрации г.), юридический адрес: , на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, от 27.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

Установил:

Общество (далее Общество) ДД.ММ.ГГГГ в , являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Томской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно не разработало проекты рекультивации на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: земельный участок сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале №, ; земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ; земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: , чем нарушены положения ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.02.2019 г. Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его, как незаконное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению. Полагает, что мировым судьей неверно применен нормативно-правовой акт для разрешения дела по существу, поскольку данный акт утратил силу. Считает, что судом не проведена в полном объеме оценка доказательств, имеющих значение для дела, в частности, акта № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт содержит сведения, полученные с нарушением действующего законодательства РФ, а именно: фоновая проба была отобрана с нарушениями, в связи с чем, проведен неверный сравнительный анализ с основной пробой; указано неверное количество объединенных проб для проведения бактериологического анализа; отбор проб на тяжелые металлы проводился металлическими лопатами; пробы почвы, предназначенные для бактериологического анализа, упаковывались в сейф-пакеты, а не в сумки-холодильники; допущено нарушение требований к асептике инструментов для отбора проб почвы, предназначенные для бактериологического анализа. Кроме того указывает, что результат проверки являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области. Также указывает, что сведения, содержащиеся в Акте проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, отсутствуют доказательства об идентификации жидкости, как отхода; отсутствует подтверждение загрязнения почв в результате деятельности Общества, поскольку сделанные в ходе проверки выводы должностного лица, а также экспертов о загрязнении и деградации земель не являются мотивированными и обоснованными. В экспертных заключениях отсутствуют критерии и степень деградации, указание на методику и способы их определения и выявления. Также полагает, что выводы, содержащиеся в акте проверки о деградации почв в результате хозяйственной деятельности Общества, не обоснованы. Указывает, что экспертные заключения основываются на несуществующих и отсутствующих в материалах проверки документах, что делает выводы, изложенные в заключениях недостоверными. Кроме того, указывает, что отсутствует предупреждение эксперта о даче заведомо ложного заключения. Эксперт вышел за рамки поставленных вопросов, указывая на засорение почв мусором и твердыми предметами. Акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на подписание представителю Общества позднее даты проведения осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ При этом акт осмотра со стороны Управления Россельхознадзора по Томской области содержит дату подписания, когда фактически проводился осмотр территорий, то есть был подписан задним числом. Также географические координаты, указанные на фототаблице к Акту осмотра не соответствуют действительности. Судом не был рассмотрен вопрос о разумности назначения срока исполнения предписания, который составил менее 3 месяцев.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.02.2019 г. не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г.№ 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 г.№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. п. 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, обязательные для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 г. № 67.

В соответствии с п. 6 указанного Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г. условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее по тексту - Правила) разработка проекта рекультивации земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

На основании п. 15 данных Правил, проект рекультивации земель, до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Согласно п. 24 Правил, лица, указанные в пункте 3 Правил, утверждают проект рекультивации земель, а также предоставляют его в федеральные органы исполнительной власти - Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Томской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа», выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание получено представителем Общество Н.М.С. ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок предписание не исполнено.

Согласно постановлению Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Обществу разрешения на использование земель, Обществу разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых: , площадью 124 848 кв.м., согласно схеме (приложение 1) на срок 11 месяцев с даты принятия постановления. АО «Сибирская Аграрная Группа» разместить объект «Строительство мелиоративных систем АО «Сибирская Аграрная Группа», расположенных по адресу: в соответствии с проектом (приложение 2).

Пунктом 3.1 указанного Постановления установлено, что вслучае, если использование земель, привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, Общество обязано привести такие земли в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель.

Вина Общество в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом о предоставлении сведений и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Общество № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра принадлежащихюридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Арбитражного суда Томской области об отказе в принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица Общество усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу - Администрации Томского района назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на Приказ Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», который утратил силу, является несостоятельным, поскольку указанный акт действовал на момент совершения административного правонарушения.

Ссылка в Акте проверки на постановление Правительства от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утратившего силу, не свидетельствует о незаконности данного Акта, поскольку действовал на момент проверки.

Довод о том, что акт № 01-04-644 от 19.09.2018 г. нельзя считать достоверным доказательством, является надуманным, поскольку указанный Акт проверки был предметом оценки мирового судьи. Все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела отбор проб почвы и осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу, проводился в присутствии представителя Общества Н.М.С. Копии актов были вручены представителю Общества, однако каких-либо замечаний относительно полученных документов и отбора проб, в установленный срок представлено не было.

Довод о том, что судом не был рассмотрен вопрос о разумности назначения срока исполнения предписания, который составил менее 3 месяцев, является несостоятельным. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Предписание должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание, выданное Обществу отвечает указанным требованиям, соответственно подлежало исполнению.

Срок исполнения предписания установлен в соответствии с действующим законодательством, с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения данного предписания Общество в государственный орган не обращалась.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по устранению нарушений законодательства. Оспаривание предписания является правом общества и не влияет на законность принятого мировым судьёй решения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.02.2018 г., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Общество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 27.02.2019 г. в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Общество - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.О. Пашук

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Свердловской области по делу №А60-4653/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №А32-3350/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А84-1426/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Севастополя
Решение по делу №А50-9783/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №А31-15485/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Решение по делу №2-228/2019 от 11 апреля 2019 года
Лыткаринским городским судом (Московская область)
Решение по делу №2а-2322/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Постановление по делу №4/15-26/2019 от 11 апреля 2019 года
Кирсановским районным судом (Тамбовская область)
Решение по делу №2а-2320/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №2-252/2019 от 11 апреля 2019 года
Лыткаринским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №12-90/2019 от 11 апреля 2019 года
Томским районным судом (Томская область)
Определение АС Иркутской области по делу №А19-24913/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №А32-4533/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А53-12869/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №2а-507/2019 от 11 апреля 2019 года
Шебекинским районным судом (Белгородская область)
Постановление АС Московского округа по делу №А40-164343/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №А31-74/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Решение по делу №А19-8068/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №А40-173848/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-121400/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд