Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи О.А.Антоновой,
при секретаре Е.О.Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Веры Валентиновны к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
с участием Емельяновой В.ФИО6
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой В.В. и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения № в соответствии с условиями которого, турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в страну Андорра на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость путевки составила 132 000 рублей и была оплачена Емельяновой В.В. в полном размере при заключении договора поручения в ООО «Туристическое агентство «Л–Трэвел»".
Согласно условиям договора поручения, исполнителем туристических услуг является туроператор ООО «ТТ-Тревел».
Однако оплаченная истцом услуга не была оказана, поездка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако они не были возвращены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязательств по договору поручения, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебном заседании требования поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по месту нахождения надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Емельяновой В.В. и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения № по условиям которого турагент по поручению истца обязался организовать путешествие: забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «ТТ-Тревел» и реализовать истцу туристский продукт, включающий в себя туристическую поездку в страну Андорра на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Himalaia Soldeu 4* в составе следующих туристов: Емельяновой В.В., ФИО2
Истец обязательства по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнил в срок и в полном объеме, в счет оплаты тура в страну Андорра Емельяновой В.В. оплачены ответчику денежные средства в размере 132 000 руб.
Однако оплаченная истцом услуга не была оказана, поездка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако они не были возвращены.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз 6. ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).
Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.
Таким образом, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.
Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между турагентом ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и туроператором ООО «ТТ-Тревел» заключен агентский договор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование турагентом турпродукта именно у туроператора ООО «ТТ-Тревел», перечисления в адрес ООО «ТТ-Тревел» денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при отсутствии фактических расходов ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» на организацию турпродукта по заявке истца, а также в связи с невозвратом ответчиком ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в добровольном порядке денежных средств в размере 132 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в пользу истца в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновном нарушении прав истца со стороны ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и взыскании в связи с этим в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя туристических услуг.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что претензия истца и требования о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4140 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
Решил:
Иск Емельяновой Веры Валентиновны к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Емельяновой Веры Валентиновны за неисполнение Договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 000 руб.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 140 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Антонова