МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Екатеринбург
11 апреля 2019 года Дело № А60-4653/2019
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело
№ А60-4653/2019
по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аэроплан»
(ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) (далее – Общество, истец) к
индивидуальному предпринимателю Маточкину Евгению Витальевичу
(ИНН 662000445336, ОГРН 317665800072607) (далее – Предприниматель,
ответчик) о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушение
исключительных прав на два товарных знака и одно произведение
изобразительного искусства.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова
сторон после истечения сроков, установленных судом для представления
доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении
производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого
производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе
публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123
АПК РФ). Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
29 марта 2019 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть
решения по делу. Исковые требования удовлетворены.
Предприниматель (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением
о составлении мотивированного решения.
В связи с этим арбитражным судом изготовлено мотивированное решение
по делу № А60-4653/2019.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
Предпринимателю, в котором потребовало взыскать с ответчика:
-
15000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
товарный знак № 474112 («Тыдыщ!»);
-
15000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
товарный знак № 502206 («Симка»);
-
20000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
произведение изобразительного искусства – персонаж «Симка»;
Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика денежные средства в
возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, в
возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, а также
в возмещение почтовых расходов.
Предприниматель представил письменный отзыв на исковое заявление,
предъявленные к нему требования полагает неправомерными.
Общество представило письменные возражения относительно доводов
отзыва на исковое заявление, настаивает на удовлетворении заявленных
требований в полном объёме.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
Установил:
06 ноября 2012 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков
обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак
№ 474112. Товарный знак является комбинированным, содержит ряд
изобразительных объектов, в том числе стилизованная кисть правой руки и
словесное обозначение «Тыдыщ!». Дата подачи заявки – 18.11.2011. Перечень
классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):
№№ 03, 05, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42,
43, 44. Правообладатель – ЗАО «Аэроплан» (истец). Срок действия
исключительного права – 18.11.2021.
13 декабря 2013 года в Государственном реестре товарных знаков и
знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак
№ 502206. Товарный знак является комбинированным, содержит изображение
персонажа «Симка» и словесное обозначение «Симка». Дата подачи заявки –
18.11.2011. Перечень классов товаров по Международной классификации
товаров и услуг (МКТУ): №№ 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28,
29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44. Правообладатель – ЗАО «Аэроплан» (истец).
Срок действия исключительного права – 18.11.2021.
На основании авторского договора от 01.09.2009 № А0906 (исполнитель
Пронин Ю.А.), дополнительного соглашения от 21.01.2015 к указанному
договору, акта приёма-передачи результатов работ Обществу принадлежат
исключительные права на произведения изобразительного искусства –
персонажи анимационного телесериала под названиями «Папус», «Мася»,
«Симка» и «Нолик», «Дим Димыч» и «Кусачка».
05 августа 2018 года в торговом отделе, расположенном по адресу:
(вблизи адресной таблички): Свердловская область, город Кушва, поселок
Баранчинский, улица Коммуны, дом № 39 – Предпринимателем в лице
соответствующего продавца предложен к продаже и путём совершения сделки
розничной купли-продажи фактически реализован товар (детская игрушка),
которая приобщена к материалам настоящего дела (вещественное
доказательство).
В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-
продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела
подлинный товарный чек, а также копию видеозаписи на материальном
носителе (диск «DVD+R»).
В ноябре 2018 года ссылаясь на то обстоятельство, что проданный
ответчиком товар является контрафактным, введён в гражданский оборот без
согласия правообладателя товарных знаков, Общество направило
Предпринимателю письменную претензию.
Поскольку в претензионном порядке Предприниматель компенсацию за
нарушение исключительных прав добровольно не выплатил, Общество
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о
подведомственности и подсудности.
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования
истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи
1225 Гражданского кодекса).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним
средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной
собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и
искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225
Гражданского кодекса).
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для
индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных
предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое
свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).
На территории Российской Федерации действует исключительное право
на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,
предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья
1479 Гражданского кодекса).
Как указано выше, истец является правообладателем товарных знаков
№ 474112 («Тыдыщ!»), № 502206 («Симка»), а также произведения
изобразительного искусства – персонажа «Симка».
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом
на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или
такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону
способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать
другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием
(разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия
правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации (в том числе их использование способами,
предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование
осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт
ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за
исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1
статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя
Общества, разрешение использовать исключительные права на
зарегистрированные товарные знаки, произведения истец ответчику не давал.
Несмотря на это, Предприниматель, действуя в нарушение требований
законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-
продажи товара (детская игрушка), на который нанесены изображения, сходные
до степени смешения с объектами, права на которые принадлежат истцу. При
этом товар введён в гражданский оборот без согласия правообладателя
исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного
искусства.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется
передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не
предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе
условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым
присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается
заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю
кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату
товара (статья 493 Гражданского кодекса).
Представленный истцом товарный чек свидетельствует о совершении
ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит
необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего
товара именно Предпринимателем.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном
настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о
фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются
письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в
деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные
документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64
АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной
продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает
требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств
покупки товара (детская игрушка) подтверждает доводы Общества о том, что
предметом розничной купли-продажи является именно та детская игрушка,
которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства.
Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее. Исходя
из особенностей правонарушений в сфере использования результатов
интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах
доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность
использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств
совершения того или иного юридически значимого события, действия для
целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается
статьей 64 АПК РФ.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в
отношении двух товарных знаков и одного произведения (персонажа) следует
признать доказанным.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными
настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий
нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные
подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры
ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное
нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,
подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не
докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных
условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов
результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,
при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо
возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за
нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при
доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,
обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера
причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в
пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера
нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и
справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько
результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,
размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно
используемый результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или
иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов
защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи
1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего
кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения
убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти
миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера
нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров
произведения; в двукратном размере стоимости права использования
произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование
произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301
Гражданского кодекса).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя
вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч
до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из
характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых
незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права
использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование
товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных
Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,
при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти
миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом
пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере
по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,
установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,
подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537
Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен
быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в
частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования
результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие
ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного
правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,
исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности
компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых
вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и
1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.
Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчёта: по
15000 рублей за каждый товарный знак (то есть 30 000 рублей) + по
20000 рублей за одно произведение.
Ответчик возражений относительно размера компенсации не заявил
(часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Принимая во внимание условия и характер допущенного ответчиком
правонарушения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно
размера испрашиваемой истцом компенсации, разницу между суммой
заявленных истцом требований (50 000 рублей) и минимально установленной
суммой компенсации (30 000 рублей, из расчёта по 10 000 рублей за один
объект), руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд
приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма является
соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Предусмотренных
законом достаточных оснований для уменьшения размера компенсации в
данном случае не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в
размере 50 000 рублей следует признать правомерным и подлежащим
удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,
понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются со стороны. В силу этого арбитражный суд полагает
необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика
2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,
600 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного
доказательства, 163 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маточкина Евгения
Витальевича (ИНН 662000445336, ОГРН 317665800072607) в пользу закрытого
акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559)
денежные средства в общей сумме 52 763 руб. 96 коп., в том числе:
-
50 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, совершённое 05.08.2018 путём заключения сделки розничной купли- продажи товара (игрушка-копилка) в торговом отделе, расположенном по адресу: Свердловская область, город Кушва, поселок Баранчинский, улица
Коммуны, дом № 39;
-
2000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату
государственной пошлины;
-
600 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного
доказательства;
-
163 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов.
2.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое
решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для
подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в
полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
3.
Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству
независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения
или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых
вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате
и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно
ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Судья А.А. Дурановский