Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
ООО "ВИВАТРЕСТ"
на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года
по делу № А40-228592/18, принятое судьей Константиновской Н.А.
в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению
ООО "АВТО-РЕСУРС" (ОГРН 5167746424808, ИНН 9715286442)
к ООО "ВИВАТРЕСТ" (ОГРН 1147746538807, ИНН 7729771935)
о взыскании 5 014 273руб. 20коп.,
без вызова сторон
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с
ограниченной ответственностью «Виватрест» задолженности в размере 4 826 925 руб. и
неустойки в размере 187 348 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 исковое заявление
принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны
извещены надлежащим образом.
07.12.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу №
А40-228592/2018 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик
обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит
решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что
истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем,
ответчик не имел возможности к мирному решению спора.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом
размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого
арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по
веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.
228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон,
извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
А40-228592/18 2
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с
учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не
усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
21.08.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор № АР000053, предметом
которого является продажа Поставщиком запасных частей к автомобильной технике
(далее - Товар).
В рамках исполнения вышеуказанного Договора поставщик передал покупателю
Товар на общую сумму 7 827 090 руб., что подтверждается Универсальными
передаточными документами.
Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 3 000 165 руб., в
связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 826 925 руб.
Сумма долга подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, составленным по
состоянию на 30.06.2018.
Акт сверки предоставлен со стороны ответчика подписанным в электронном виде по
электронной почте, что в соответствии с пунктом 9.3 Договора имеет юридическую силу.
Согласно пункта 4.2 Договора, покупатель обязался оплатить товар в течение 30
календарных дней с момента получения товара. Данное обязательство покупателем
нарушено (не исполнено).
Также пунктом 4.3.3 Договора предусмотрено право истца требовать уплаты
неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости
поставленного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения
задолженности.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет
187 348 руб. 20 коп.
Расчет неустойки проверен, признан верным.
Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о
том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в
полном объеме, является правомерным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный
порядок урегулирования спора, в связи с чем, ответчик не имел возможности к мирному
решению спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в
материалы дела представлена претензия № 9 от 14.08.2018, направленная в адрес
ответчика.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был извещен
надлежащим образом о судебном разбирательстве и был вправе знакомиться с
материалами дела, а также представить проект мирового соглашения. Однако, каких-либо
заявлений и ходатайств относительно возможности урегулирования спора мирным путем,
ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,
А40-228592/18 3
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра
жений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в
доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу №
А40-228592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4
ст. 288 АПК РФ.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.