Дело №2-1334/2019 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,
при секретаре Савинцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Извергиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Извергиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.
(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). ОГРН №...
(дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
(дата) между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 93 399 руб. 41коп. под 29.9% годовых, сроком на 36месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил и. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту - случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36 676 руб. 51 коп.
По состоянию на (дата) общая задолженность ответчикаперед Банкомсоставляет 121 768 руб. 4 коп.,из них:просроченная ссуда 75 996.21 руб.; просроченные проценты 22 246.19 руб.; проценты по просроченной ссуде 5 949.55 руб.;неустойка по ссудному договору 13 465.37 руб.;неустойка на просроченную ссуду 3 962.08 руб.;штраф за просроченный платеж 0 руб.;комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22,38, 131-133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Извергиной В.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 121 768 руб. 4коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в 3 635 руб. 37коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Извергина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель Слакаев А.С. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований истца в указанном размере возражал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, как явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, дополнительно ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Извергиной Валентиной Николаевной был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 93 399 руб. 41коп. под 29.9% годовых, сроком на 36месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7), вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик с (дата) выполнение обязательств по оплате предусмотренных договором платежей прекратила, что следует из выписки по счету.
Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на (дата) общая задолженность ответчикаперед Банкомсоставляет 121 768 руб. 4 коп.,из них:
-
просроченная ссуда 75 996.21 руб.;
-
просроченные проценты 22 246.19 руб.;
-
проценты по просроченной ссуде 5 949.55 руб.;
-
неустойка по ссудному договору 13 465.37 руб.;
-
неустойка на просроченную ссуду 3 962.08 руб.;
-
штраф за просроченный платеж 0 руб.;
-
комиссия за смс - информирование 149 руб.
Ответчиком представленный банком расчет задолженности оспорен не был, сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
(дата) Банк направил оветчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.23). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредиту.
Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом положений ст. 309, ст. 421ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ч. 3 ст. 434, ст. 438, ст. 382 ГК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту.
Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит возможным, применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Каких-либо оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Извергиной В.Н. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 635 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Извергиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Извергиной Валентины Николавены в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 121 768 рублей 40 копеек, а именно: просроченная ссуда 75 996 рублей 21 копейка; просроченные проценты 22 246 рублей 19 копеек; проценты по просроченной ссуде 5 949 рублей 55 копеек;неустойка по ссудному договору 13 465 рублей 37 копеек;неустойка на просроченную ссуду 3 962 рубля 08 копеек;комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 3 635 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В. Дьяченко
Справка:
УИД: №...
Решение не вступило в законную силу.
Оригинал документа храниться в материалах дела №....
(марка обезличена)
Секретарь судебного заседания А.А. Савинцева