Адм. дело № 5-28/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подведомственности
11 апреля 2019 года село Новошешминск РТ
Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Петровичевой Н.В.,
Установил:
В Новошешминский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в отношении Петровичевой Н.В. по факту нарушения тишины и покоя граждан.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Петровичева Н.В. громко кричала, орала, плакала и громко слушала музыку, тем самым нарушала тишину и покой граждан, проживающих в .
Частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя их положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 2.11 - 2.15, 3.7 - 3.10, 3.13 - 3.15, 4.3, 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Соответственно дело в отношении Петровичевой Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, подлежит рассмотрению мировым судьей.
ДД.ММ.ГГГГ определением УУП и ПДН ОМВД России по Новошешминскому району Гизатуллина Р.Р. по данному проверочному материалу возбуждено административное расследование на наличие события административного правонарушения по ст. 3.8 КоАП РТ.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Однако, как следует из материалов данного дела, с момента вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осу-ществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 КоАП РТ, в отношении Петровичевой Н.В. административное расследование фактически не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району РТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29. 1 КоАП РФ,
Определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Петровичевой Н.В., передать по подведомственности мировому судье судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ.
Судья