Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Определение по делу №2-1120/2019 от 11 апреля 2019 года Нальчикским городским судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Определение по делу №2-1120/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

11 апреля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 :

- 77200 рублей страховое возмещение;

- 58672 рублей неустойка;

- 1500 рублей расходы на оформление полномочий представителя;

- 38600 рублей штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере;

- 20000 рублей оплата расходов на оплату услуг представителя:

- 6000 руб. расходы за услуги эксперта автотехника техника;

- 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Указанное мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2018г. был причинён ущерб транспортному средству BMW 760 LI (Бронированный), г/н № под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП по материалу был признан ФИО2 - водитель «Зил ММ3555», г/н № страховой полис ОСАГО серии XXX №. Риск гражданской ответственности собственника ТС «Зил ММ3555», г/н № был застрахован в СК «Согаз».

Руководствуясь статьями 6 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, так же им для осмотра было предоставлено принадлежащее ему транспортное средство.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая праздничные нерабочие дни, страховщик-ПАО «СК «Росгосстрах» обязан был провести оценку размера материального ущерба, нанесенного его транспортному средству и произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией в филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в , и, предложил в соответствии с п. 1 ст. 16.1 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 10 календарных дней урегулировать добровольно его вопрос и выплатить причитающиеся ему деньги, но страховая компания одобрила ему выплату всего лишь 12800 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер нанесенного ему ущерба и не позволяет восстановить его нарушенные имущественные права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № составленному ИП Губжоковым ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 90000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 640-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 главы II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

С учетом уже выплаченной суммы, должна выплатить ему разницу: 90000-12800=77200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) составляет: 77200 руб. х 1% х 76 = 58672 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С 21.01.2019г. истец вынужден был обходиться без своего ТС, так как страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, мне пришлось самостоятельно производить ремонт поврежденного ТС. Данными неправомерными действиями страховой компании по невыплате страхового возмещения ему были нанесены морально нравственные страдания и переживания, связанные с причиненными ему неудобствами и отстаиванием своих прав. Таким образом, ему был причинен моральный вред и в качестве компенсации морального вреда страховая компания должна возместить ему денежные средства, которые он оценивает в размере 10000 руб.

Кроме того, ответчик отказался в добровольном порядке исполнить его требования, и согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» несет ответственность в виде штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворении иска просил уменьшить размер начисленной истцом неустойки и компенсации морального вреда

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2018г. был причинён ущерб транспортному средству BMW 760 LI (Бронированный), г/н № под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП по материалу был признан ФИО2. - водитель «Зил ММ3555», г/н № страховой полис ОСАГО серии XXX №. Риск гражданской ответственности собственника ТС «Зил ММ3555», г/н № был застрахован в СК «Согаз».

Руководствуясь статьями 6 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, так же им для осмотра было предоставлено принадлежащее ему транспортное средство.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая праздничные нерабочие дни, страховщик-ПАО «СК «Росгосстрах» обязан был провести оценку размера материального ущерба, нанесенного его транспортному средству и произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

21.01.2019г. была проведена авто-товароведческая экспертиза, и в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 92500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией в филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в , и, предложил в соответствии с п. 1 ст. 16.1 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 10 календарных дней урегулировать добровольно его вопрос и выплатить причитающиеся ему деньги, но страховая компания одобрила ему выплату всего лишь 12800 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер нанесенного ему ущерба и не позволяет восстановить его нарушенные имущественные права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся и причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № составленному ИП Губжоковым ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 90000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные ими при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Представленный ответчиком расчёт стоимости восстановительного ремонта составленный экспертом АО ТЕХНОЭКСПРО ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством поскольку должным образом не мотивирован. Сведения о том, что эксперт имеет право на дачу подобного рода заключений в материалах дела отсутствуют, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он также не предупреждался.

По результатам проведённой экспертизы истцом уточнения к исковому заявлению не вносились, в связи с чем суд считает, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения составляет 77200 рублей (90000 -12800).

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 72200 руб. х 1% х 76 = 58672 рубля.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Представителем ответчика он также не оспорен.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Размер штрафа составляет 38600 руб. (77200 :2)

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 3000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-техника ООО «Юг-Эксперт» ФИО8 в размере 6000 рублей подтверждаются квитанцией к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской.

С учётом указанного, суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 15 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме 1 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 5109,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 :

- 77200 рублей страховое возмещение;

- 58672 рублей неустойка;

- 38600 рублей штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере;

-15000 рублей оплата расходов на оплату услуг представителя:

- 6000 руб. расходы за услуги эксперта автотехника техника;

- 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик 5109,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: Сарахов А.А.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №А83-16175/2018 от 11 апреля 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Постановление АС Московского округа по делу №А40-12248/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №5-28/2019 от 11 апреля 2019 года
Новошешминским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №2-460/2019 от 11 апреля 2019 года
Азнакаевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №А40-90496/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А41-32410/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А71-4859/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение по делу №2-984/2019 от 11 апреля 2019 года
Авиастроительным районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №А32-2511/2015 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А32-46372/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №2-1120/2019 от 11 апреля 2019 года
Нальчикским городским судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №12-747/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Решение по делу №А32-41650/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А41-32426/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Постановление по делу №5-407/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Решение по делу №А31-16022/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Постановление по делу №5-402/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Решение по делу №2-347/2019 от 11 апреля 2019 года
Ярцевским городским судом (Смоленская область)
Определение по делу №2а-949/2019 от 11 апреля 2019 года
Гусь-Хрустальным городским судом (Владимирская область)
Решение по делу №2-1192/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)