Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ю.О. Виноградовой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего
Закрытого акционерного общества «Вагонно-ремонтное предприятие
«Каменск-Уральский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017
в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Вагонно-
ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (ИНН 6658406522, ОГРН
1126658007123)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.
Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Звонов Л.А., представитель по доверенности от 25.12.2018,
паспорт,
от заинтересованного лица – Сизов Р.Ю., представитель по доверенности № 18
от 01.02.2017, удостоверение.
Чирик Е.А., представитель по доверенности № 46 от 19.12.2016, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.
01марта 2019 года от Нечаева Андрея Алексеевича поступило
ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование ходатайства Нечаев А.А. указывает, что является бывшим
директором ЗАО «КВРП», в настоящее время рассматривается заявление в
рамках дела о банкротстве о привлечении его к субсидиарной ответственности,
в том числе и по налоговым обязательствам, выявленным в ходе налоговой
проверки, которая является предметом рассмотрения данного спора.
Заявление Нечаева А.А. судом рассмотрено, удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:
Закрытое акционерное общество «Вагонно-ремонтное предприятие
«Каменск-Уральский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому
району г. Екатеринбурга об оспаривании ненормативного правового акта
налогового органа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 г.
требования Закрытое акционерное общество «Вагонно-ремонтное предприятие
«Каменск-Уральский» удовлетворены частично.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому
району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения от 07.06.2016 №91/04 в части доначисления налога
на добавленную стоимость 13667186рублей 45коп., соответствующих сумм
пени и штрафа признано недействительным.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-
Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов закрытого акционерного общества «Вагонно-ремонтное
предприятие «Каменск-Уральский».
В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной
налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу
закрытого акционерного общества «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-
Уральский» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере
3000 (три тысячи) рублей.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
11.07.2017 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №
А60-62020/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без
удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2017 г.
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 г. и
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.07.2017 г.
оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
14.11.2018 конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества
«Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения
Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 г. по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 19.11.2018 г. суд возвратил Закрытому
акционерному обществу «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-
Уральский» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
22.11.2018 г. Закрытое акционерное общество «Вагонно-ремонтное
предприятие «Каменск-Уральский» обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда
Свердловской области от 17.04.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
Определением суда от 27.11.2018 г. суд возвратил Закрытому
акционерному обществу «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-
Уральский» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
29.11.2018 Закрытое акционерное общество «Вагонно-ремонтное
предприятие «Каменск-Уральский» вновь обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда
Свердловской области от 17.04.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 30.11.2018 г. суд возвратил Закрытому
акционерному обществу «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-
Уральский» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Закрытое акционерное общество «Вагонно-ремонтное предприятие
«Каменск-Уральский» обжаловало определения суда от 19.11.2018 г., от
27.11.2018 г., от 30.11.2018 г.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
24.01.2019 г. определение Арбитражного суда Свердловской области о
возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам от 19.11.2018 г. по делу № А60-62020/2016 отменено.
Направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
24.01.2019 г. определение Арбитражный суд Свердловской области от
27.11.2017 г. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам по делу № А60-62020/2016 оставлено без
изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
25.01.2019 г. определение Арбитражного суда Свердловской области о
возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам от 30.11.2018 г. по делу № А60-62020/2016 оставлено без
изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением суда от 19.02.2019 г. назначено судебное заседание на
05.03.2019 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 г.
25.02.2019 г. от Нечаева Андрея Алексеевича поступила кассационная
жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.01.2019 г.
Определением от 20.03.3019 Арбитражный суд Уральского округа
производство по кассационной жалобе Нечаева Андрея Алексеевича на
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019
по делу № А60-62020/2016 Арбитражного суда Свердловской области
прекратил.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего
поддержал заявление, уточнив, что просит пересмотреть решение
Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 г. по вновь
открывшимся обстоятельствам в части признания недействительным решения
Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
07.06.2016 № 91/04 в части доначисления НДС 13667186 руб. 45 коп.,
соответствующих сумм пеней и штрафа.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может
пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по 5
1094_1664175 новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям
и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,
принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не
превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,
являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК
РФ).
В пунктах 19, 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -
постановление № 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК
РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного
акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня
появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для
пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует
считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии
указанных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для
обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии,
если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня
открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного
акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о
пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения
заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Согласно пункту 21 постановление № 52 если заявление подано после
истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано
ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления,
которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).
В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица,
подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство,
предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя,
основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,
подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4
части 2 статьи 313 АПК РФ).
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в качестве основания
для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
сослался на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-
19664/2016 от 13.10.2016 (вступило в законную силу 25.09.2017), а также
определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-
8167/2015 от 12.07.2017 (вступило в законную силу31.10.2017). В заявлении о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
конкурсный управляющий ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-
Уральский» ссылался на то, что о возникновении данных обстоятельств ему
стало известно 23.08.2018 при ознакомлении с материалами настоящего дела.
Отменяя определение о возвращении заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.11.2018 по делу № А60-
62020/2016 и направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что решением
Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу № А60-
32750/2016 ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие «КаменскУральский»
признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство В
соответствии с пунктами 1, 2 статьи 127 закона о банкротстве при принятии
решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в
порядке, предусмотренном статьей 45 данного федерального закона, о чем
выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному
исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует
до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства
по делу о банкротстве.
По правилам пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты
утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства
по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения
конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя
должника и иных органов управления должника, а также собственника
имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на
условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017
конкурсным управляющим ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие
«КаменскУральский» утвержден Багин И.Б. Таким образом, на дату принятия
решения Арбитражного суда Пермского края (13.10.2016) по делу № А50-
19664/2016 конкурсному управляющему ЗАО «Вагонно-ремонтное
предприятие «Каменск-Уральский» не могло быть известно об обстоятельствах,
положенных в основу рассматриваемого заявления. Следовательно, срок на
обращение конкурсного управляющего Багина И.Б. в суд с заявлением о
пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017
по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с момента
ознакомления с материалами настоящего дела, а именно с 23.08.2018.
Поскольку с настоящим заявлением о пересмотре решения Арбитражного
суда Свердловской области от 17.04.2017 по вновь открывшимся
обстоятельствам конкурсный управляющий ЗАО «Вагонно-ремонтное
предприятие «Каменск-Уральский» обратился в арбитражный суд 14.11.2018,
срок предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ на обращение с
настоящим заявлением не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой
инстанции о том, что заявителем не указано новое или вновь открывшееся
обстоятельство, что является основанием для возвращения заявления и указал,
что конкурсный управляющий ЗАО «Вагонно-ремонтное предприятие
«Каменск-Уральский» Багин И.Б. просил признать в качестве новых (вновь
открывшихся) обстоятельств для отмены решения Арбитражного суда
Свердловской области от 17.04.2017, сведения, установленные вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016 по
делу № А50-19664/2016, а также определением Арбитражного суда
Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 12.07.2017. Оценка тех или
иных указанных заявителем обстоятельств в качестве вновь открывшихся или
новых должна производится в судебном заседании в рамках которого должен
решаться вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены решения
суда не может при соблюдении формальных требований к форме заявления
являться основанием для его возврата без рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может
пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по
вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,
предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную
силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра
судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся
обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и
существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а
также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,
возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не
новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее
арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на
момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли
быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они
могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то
есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к
принятию другого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N
52
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного
акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует
исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и
соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли
факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела
обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по
данному делу.
Поскольку при принятии решения по данному делу не были учтены
обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края
по делу № А50-19664/2016 от 13.10.2016 (вступило в законную силу
25.09.2017), а также определением Арбитражного суда Свердловской области
по делу № А60- 8167/2015 от 12.07.2017 (вступило в законную силу31.10.2017),
срок на обращение с данным заявлением не пропущен, суд считает, что в силу
ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
имеются основания для пересмотра данного решения по новым
обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.
Заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» о
пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017
по делу № А60-62020/2016-С 8 по вновь открывшимся обстоятельствам
удовлетворить в части признания недействительным решения Инспекции ФНС
России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2016 №
91/04 в части доначисления НДС 13667186 руб. 45 коп., соответствующих сумм
пеней и штрафа.
2.
Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от
17.04.2017 по делу № А60-62020/2016-С 8 по вновь открывшимся
обстоятельствам в части признания недействительным решения Инспекции
ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2016 №
91/04 в части доначисления НДС 13667186 руб. 45 коп., соответствующих сумм
пеней и штрафа.
3.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Нечаева Андрея Алексеевича.
4.
Назначить судебное заседание арбитражного суда на 06.05.2019 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.
Екатеринбург, обл. Свердловская, каб. 601.
Обязать:
Конкурсного управляющего направить в адрес 3 лица заявления о
пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо предоставить отзыв в суд и сторонам до
19.04.2019,
Третье лицо предоставить отзыв в суд и сторонам до 19.04.2019.
Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.
Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (343)371-42-50
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда
www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на
первом этаже здания суда.
5.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
7.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.Н. Присухина