Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,
при секретаре Ильиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 22.11.2018 г. о предоставлении рассрочки решения суда,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 26.09.2018 г. с Жалнина А.В. взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 30.09.2014 г. в размере 48524,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655,72 рублей.
Жалнин А.В. обратился к мировому судье судебного участка Мучкапского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного решения, в обоснование указав, что материальное положение семьи, характеризующееся наличием двоих детей, необходимостью производить расходы на их обучение и содержание, оплатой услуг ЖКХ, - затруднительно. Просил мирового судью предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 24 месяца с выплатой по 2091 рубль ежемесячно.
Определением от 22.11.2018 г. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Жалнину А.В. рассрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 26.09.2018 г до 30.09.2019 г. с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 4560 рублей, начиная с 30.11.2018 г., установив последний платеж равным 4579,86 руб.
В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом- исполнителем не устанавливалось наличие либо отсутствие имущества у Жалнина А.В., достаточного для удовлетворения требований взыскателя; основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, Жалниным А.В. не представлено.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ни указанные положения, ни содержание Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Рассматривая вопрос о предоставлении взыскателю рассрочки исполнения решения суда должны учитываться принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда явилось затруднительное материальное положение заявителя.
При этом из заявления представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 102-103, 111-114) следует, что Жалнин А.В. не приступил к исполнению решения суда, согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору был осуществлен 11.12.2017 г. Кроме того, в производстве Уваровского районного суда Тамбовской области находились переданные по территориальной подсудности гражданские дела по исковому заявлению Банка к Жалнину А.В. о взыскании с него задолженности по кредитным договорам от 19.10.2017 г. в размере 340377,17 руб. и по исковому заявлению Банка к супруге Жалнина А.В. – Жалниной О.В. о взыскании с нее задолженности по Соглашению от 16.08.2016 г. в размере 212175,39 руб. и судебных расходов.
Предоставляя Жалнину А.В. рассрочку исполнения решения суда, мировой судья исходил из имущественного положения заявителя, в том числе наличия многочисленных кредитных обязательств, не позволяющих ему единовременно оплатить имеющуюся перед взыскателем задолженность, отсутствия сведений о наличии у должника какого- либо имущества за исключением домовладения.
Само по себе отсутствие денежных средств у должника, достаточных для выплаты взыскателю, наличие иных обязательств не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о предоставлении Жалнину А.В. рассрочки исполнения судебного решения противоречит требованиям вышеперечисленных правовых норм, направленных на обеспечение баланса прав должника и взыскателя, а также принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки. Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем представлено не было, в связи с чем оснований для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи и об отказе в удовлетворении заявления Жалнина А.В. в связи с отсутствием оснований, указанных в статьях 434, 203 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 22.11.2018 г. о предоставлении рассрочки решения суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Жалнина А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 26.09.2018 года отказать.
Судья Н.Н. Стрельцова