Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 24.06.2024 по 30.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 16 за 2019 год — Решение по делу №2-А-62/2019 от 11 апреля 2019 года Красноармейским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)

Решение по делу №2-А-62/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Ильи Вячеславовича к Анисимову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении убытков по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Терентьев И.В. обратился в суд с иском к Анисимову Д.Г. о взыскании исполненного по кредитному договору долга в размере 138914,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7283,52 рублей и далее по день фактического исполнения суммы задолженности взысканной в порядке возмещении убытков по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4138 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы за получение из банка копии кредитного договора от в размере 750 рублей, мотивировав свои требования тем, что между АК «Сбербанк России» (ОАО) далее (Кредитор) и ответчиком Анисимовым Д.Г. был заключен кредитный договор (далее Договор), в соответствии с которым Анисимову Д.Г. выданы денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 120 месяцев, до с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством истца Терентьева И.В., с которым заключен договор поручительства. Ответчик Анисимов Д.Г. не предупредив Кредитора и истца как поручителя прекратил оплату по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Ввиду того, что ответчик Анисимов Д.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом прекратил исполнять, Банк вышел к истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку по кредитному договору. Истец, во избежание увеличения задолженности, приступил к исполнению принятых на себя обязательства по договору поручительства и за период с по истцом выплачено 138914,77 рублей в счет погашения кредитного договора, в том числе задолженность по основному долгу, проценты и неустойка. Обязательства по кредитному договору ответчика Анисимова Д.Г. по состоянию на истцом исполнены полностью. Ответчик Анисимов Д.Г. добровольно возвратить истцу денежные средства отказывается и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца.

Истец Терентьев И.В. и ее представитель Алексеева И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, где требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали по основаниям, указанным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик Анисимов Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Сбербанка России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, заявление о рассмотрении дела без участия их представителя не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из имеющихся в материалах дела копии кредитного договора от и договора поручительства от установлено, что Анисимов Д.Г. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на получение кредита в сумме 300 000 руб. на срок по под 9 % годовых на цели личного потребления, исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору обеспечено поручительством Терентьева И.В. согласно договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от поручитель Терентьев И.В. отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от Анисимову Д.Г. был установлен срок возврата просроченной задолженности до .

Из представленных суду копий приходных кассовых ордеров, чеков по операциям в приложении «Сбербанк онлайн» и справки о задолженностях Анисимова Д.Г. по состоянию на следует, что в период с по Терентьевым И.В. за Анисимова Д.Г. погашена задолженность по кредитному договору в размере 138914,76 рублей;

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что Терентьев И.В. исполнил за заемщика Анисимова Д.Г. обязательства по кредитному договору от в сумме 138914 рублей 76 копеек (согласно суммам, указанным в платежных документах) и вправе требовать от заемщика - ответчика по делу Анисимова Д.Г. сумму исполненного кредитного обязательства, в силу чего исковые требования истца в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере выплаченных сумм.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от N 315-ФЗ, вступившей в силу ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из исследованных судом доказательств, истец исполнил кредитные обязательства ответчика , следовательно, в силу положений ст. 365 ГК РФ и ст. 384 ГК РФ с ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, исполнившего обязательства ответчика перед банком, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями норм права, а также принимая во внимание установленные обстоятельств спора, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7283,52 рублей, несмотря на то, что истцом произведен расчёт размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля по , однако требования предъявлены о взыскании процентов за период с 21 февраля по , суд находит его арифметически неверным, в силу чего, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 УК РФ, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по год подлежат удовлетворению частично в размере 7197 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета в соответствии с ключевой ставкой Банка России в указанный истцом в исковых требованиях период:

-за период с по (33дн):138914,77 x33 x7,5%/365=941,96 руб.;

-за период с по (175дн):138914,77x175x7,25%/365=4828,72 руб.;

-за период с по (50дн):138914,77 x50 x7,5%/365=1427,21 руб.;

С учетом положений с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты.

Истцом Терентьевым И.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14888 рублей, из которых: 10000 рублей за оказание юридических услуг; 750 рублей – расходы потраченные на получение копии кредитного договора; 4138 рублей – государственная пошлина, при этом подтвердив лишь расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей, приложенной к исковому заявлению квитанцией от и расходы потраченные на получение копии документов на 750 рублей, приложив приходные кассовые ордера №,1408,1419 от , в силу чего, руководствуясь положениями ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд приходит к выводу, что требований истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины в размере 4122 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований, на получение копии документов в размере 750 рублей, и в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Анисимова А.Г. расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, что не лишает его обратиться с данными требованиями в суд, при наличии соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Терентьева Ильи Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Дмитрия Геннадьевича в пользу Терентьева Ильи Вячеславовича сумму исполненных долговых обязательств по кредитному договору от в размере 138914 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с по в размере 7197 (семь тысяч сто девяносто семь) рублей 89 копеек и далее, начиная с по день уплаты основного долга; судебные расходы: в виде государственной пошлины в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля; расходы за получение копии кредитного договора в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Терентьева Ильи Вячеславовича в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А55-3370/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Решение по делу №А59-7708/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области
Определение по делу №А27-113/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Определение по делу №2а-1294/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Постановление по делу №5-40/2019 от 11 апреля 2019 года
Судогодским районным судом (Владимирская область)
Решение по делу №А37-2994/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Магаданской области
Постановление по делу №А40-232272/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-266601/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-265274/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №11-96/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Решение по делу №2-А-62/2019 от 11 апреля 2019 года
Красноармейским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-53873/2017 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-30/2019 от 11 апреля 2019 года
Азнакаевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №А27-3109/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Постановление по делу №5-109/2019 от 11 апреля 2019 года
Новочебоксарским городским судом (Чувашская Республика-Чувашия)
Решение по делу №12-6/2019 от 11 апреля 2019 года
Иссинским районным судом (Пензенская область)
Постановление по делу №А40-215502/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление 9-й ААС по делу №А40-226077/2017 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №А40-239801/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №2а-829/2019 от 11 апреля 2019 года
Ступинским городским судом (Московская область)