Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу №12-173/2019
№12-173/2019
44RS0001-01-2019-000698-04
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 12 апреля 2019 года
Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Межрегиональная инвестиционная компания» С, Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО « Межрегиональная инвестиционная компания» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
Установил:
Обжалуемым постановлением АО "Межрегиональная инвестиционная компания" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства Марки , водитель которого дд.Мм.гггг в 03:54:11 по адресу: , из центра, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 6 ось на 20,03 % (9,002 т. при предельно допустимой 7,5 т.), установленной для данного участка дороги.
Защитник АО «Межрегиональная инвестиционная компания» С, Е. в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица ООО « Вологодский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается договорами аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами, маршрутной картой и квитанцией об оплате маршрутной карты.
В судебное заседание законный представитель АО «Межрегиональная инвестиционная компания», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник АО «Межрегиональная инвестиционная компания» С, Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считала, что в судебное заседание представлено достаточно доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения АО «Межрегиональная инвестиционная компания».
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия.
Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» Я.И. показала, что их организация взяла в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство , на котором водитель организации П.А. перевозил груз в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также иными документами. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был во владении ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов»
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.
Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.
Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке СП № 1832811 действительное до 21 декабря 2018 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства -.
Система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034 предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.
Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
У судьи нет оснований считать, что ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» доказало свою невиновность.
ООО «Межрегиональная инвестиционная компания»привлечено к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект - собственник транспортного средства, поэтому представленные копии договоров аренды, субаренды, товаротранспортных документов, не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам защиты, представленные в суд копии: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Межрегиональная инвестиционная компания» и ООО «» с перечнем имущества, передаваемого в аренду, договор субаренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «» и ООО « ». Путевые листы от 14-ДД.ММ.ГГГГ, сведения из системы взимания платы «Платон» не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является АО «Межрегиональная инвестиционная компания» находился в пользовании иного лица.
В представленных в судебном заседании документах не имеется данных объективного бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств по договору аренды и субаренды в рассматриваемый период, заявителем не представлен полис ОСАГО.
Пунктом 2.3.20 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Межрегиональная инвестиционная компания» и ООО «» предусмотрено, что арендатор с момента фактической передачи транспортного средства несет бремя по оплате любых административных штрафов.
Согласно пункта 2.3.6 этого же договора предусматривает передачу транспортного средства в субаренду предусмотрено только с письменного согласия арендодателя. В суд не было предоставлено такого согласия собственника транспортного средства.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ АО «Межрегиональная инвестиционная компания» и ООО «» имеют одного и того же законного представителя- С.В., который подписывал указанные договоры, в связи с чем достоверно установить реальное время составления и подписания договоров, передачи транспортного средства невозможно, поэтому имеются неустранимые сомнения в их фиктивности, которые трактуются не в пользу его собственника.
Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.
Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы его невиновность суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у него имелись.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО « Межрегиональная инвестиционная компания» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.
Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах действия АО «Межрегиональная инвестиционная компания» были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В тоже время в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 5-П от 18 января 2019 года, административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений, работающими в режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи должен быть равен минимальному пределу административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного соответствующей частью той же статьи, в данном случае ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. 350 000рублей.
Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от дд.Мм.гггг в отношении АО "Межрегиональная инвестиционная компания" по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО ""Межрегиональная инвестиционная компания"с, е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья М.В. Заикина