16RS0036-01-2019-001684-62
Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1512/19
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Батаевой Р.П.,
с участием:
административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Алиевой Г.Э., действующей также в интересах административных соответчиков - Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании доверенности № 17 от 10 января 2019 года,
свидетеля Хисамовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстани возложении обязанности устранить нарушения,
Установил:
Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее АльметьевскийРОСПУФССП по Республике Татарстан), и возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2012 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кондратьеву А.И., Кондратьевой Л.М. На основании данного решения в отделе судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 11 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство № ...................... в отношении должника Кондратьева А.И. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району в адрес Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан рамках исполнения указанного исполнительного производства в отношении Кондратьева А.И., направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий, а именно - осуществить комплекс мероприятий по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Кондратьеву А.И.
Однако, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан действия по наложению ареста на имущество Кондратьева А.И. совершены лишь 26 мая 2015 года, по истечении 6 месяцев, в нарушение сроков, установленных ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
04 декабря 2017 года должностным лицом ОСП по Пролетарскому району в адрес УФССП по Республике Татарстан, а также в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении Кондратьева А.И., повторно было направлено поручение по передаче на торги арестованного 26 мая 2015 года имущества.
В связи с отсутствием информации об исполнении либо неисполнении поручения по постановлению от 04 декабря 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району в адрес Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан 26 января 2018 года направлен запрос о причинах неисполнения указанного поручения, а также начальник ОСП по Пролетарскому району телефонограммами от 01 марта 2018 года и 05 марта 2018 года обратился к начальнику Альметьевского РОСП Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан. 13 марта 2018 года в адрес Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан повторно направлен запрос о предоставлении информации о причинах неисполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району от 04 декабря 2017 года.
06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району в адрес Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан вновь повторно направлено постановление о поручении по совершению исполнительных действий в виде передачи на торги арестованного имущества, принадлежащего должнику Кондратьеву А.И. После чего в адрес взыскателя поступили копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Алиевой Г.Э. Кызы в рамках поручения № ...................... от 30 мая 2018 года, а именно: постановление от 18 мая 2018 года об оценке имущества должника, постановление от 31 мая 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.
На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в адрес УФССП по Республике Татарстан 05 октября 2018 года было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительных производств, возбуждённых на основании постановлений от 04 декабря 2017 года и 06 апреля 2018 о даче поручений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району, а также просьба разобраться в сложившейся ситуации, и провести проверку, принять меры по привлечению ответственных лиц, виновных в нарушении прав взыскателя и сообщить о результатах рассмотрения данного обращения в установленные законом сроки, уведомить Банк о причинах неисполнения процессуальных документов и направить в адрес взыскателя постановления, обязательные для направления сторонам исполнительного производства, также осуществить контроль исполнения указанных поручений, в отношении должника Кондратьева А.И. Однако, ответ на него в АО «Россельхозбанк» поступил лишь 18 февраля 2019 года.
Административный истец полагает, что бездействием службы судебных приставов нарушено право взыскателя знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий, а также не совершены все необходимые действия, направленные на правильное исвоевременное исполнение судебного акта.
В связи с этим, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан по неисполнению поручений должностных лиц ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 04 декабря 2017 года и 06 апреля 2018 года, а именно в части длительного бездействия, связанного с передачей арестованного имущества по акту от 26 мая 2015 года на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан передать на реализацию арестованное имущество Кондратьева А.И. по акту от 26 мая 2015 года.
Представитель административного истца извещён, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Россельхозбанк».
Судебный пристав-исполнитель Алиева Г.Э., действующая также в интересах административных соответчиков - Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с административным иском не согласилась, пояснила, что ранее поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому районугородского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполняла судебный пристав-исполнитель Титова О.В., которая уволилась в декабре 2017 года. При этом Алиева Э.Г. пояснила, что направлять арестованное имущество должника Кондратьева А.И. на торги должен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району, поскольку исполнительное производство возбуждено указанным отделом судебных приставов и там же находится на исполнении. В связи с этим оригиналы всех документов, связанных с арестом и реализацией недвижимого имущества Кондратьева А.И., были направлены в ОСП по Пролетарскому району, в Альметьевском РОСП УФССП по Республике Татарстан остались лишь их копии.
Заинтересованное лицо Кондратьев А.И. извещён, не явился.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Свидетель Хисамова Л.Р. пояснила, что является старшим специалистом второго разряда Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и ею осуществлялась работа, связанная с исполнением поручений ОСП по Пролетарскому району. В ходе опроса дала пояснения, аналогичные объяснениям административного ответчика. Также пояснила, что постановление об оценке имущества должника от 18 мая 2018 года, выносилось не в рамках исполнения поручения № ...................... от 30 мая 2018 года, а самостоятельно.
Выслушав административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2012 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кондратьеву А.И. (л.д. 7-16).
На основании указанного решения суда в отделе судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 11 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № ...................... в отношении должника Кондратьева А.И. (л.д. 17).
26 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФСС по Республике Татарстан Титовой О.В. на основании поручения от 12 мая 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району в рамках исполнительного производства № ...................... было описано и подвергнуто аресту имущество должника Кондратьева А.И. в виде нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ......................
12 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району Зеленцовой Ю.В. было вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому Альметьевскому РОСП УФСС по Республике Татарстан поручалось совершить исполнительные действия по передаче заложенного недвижимого имущества должника Кондратьева А.И. на торги.
Также 04 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району Чайниковой Г.А. было вынесено постановление, содержащее аналогичное поручение.
Кроме того, аналогичное постановление в рамках исполнения производства № ...................... было вынесено 06 апреля 2018 года в отношении должника Кондратьева А.И.судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району Осиповой Е.В.
В связи с тем, что вопрос передачи на торги вышеуказанного недвижимого имущества должника Кондратьева А.И., арестованного 26 мая 2015 года,длительное время не решался, взыскатель АО «Россельхозбанк» неоднократно обращался в службу судебных приставов для получения информации о ходе исполнительного производства № .......................
Так, 05 марта 2018 года в ОСП по Пролетарскому району поступило заявление АО «Россельхозбанк» от 02 марта 2018 года № ...................... о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства и копии материалов исполнительного производства № ...................... (л.д. 28).
Ответ на указанное заявление был дан 27 марта 2018 года № ...................... и содержал в себе сведения о том, что поручение от 04 декабря 2017 года Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан не исполнено. Указанный ответ, согласно входящему штампу, поступил в АО «Россельхозбанк» 29 марта 2018 года (л.д. 29-30).
Таким образом, о неисполнении поручения 04 декабря 2017 года Альметьевским РОСП УФСС по Республике Татарстан административному истцу стало известно 29 марта 2018 года.
05 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Управление ФССП по Республике Татарстан с жалобой на бездействие должностных лиц Альметьевского РОСП УФСС по Республике Татарстан, связанных с неисполнением поручений от 04 декабря 2017 года и 06 апреля 2018 года (л.д. 35-37).
Согласно ответу Управления ФССП по Республике Татарстан от 14 февраля 2019 года № ...................... вышеуказанное обращение поступило 17 октября 2018 года, и 18 октября 2018 года было перенаправлено в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан для рассмотрения по существу. 15 ноября 2018 года отделом дан ответ, копия которого была приложена к ответу Управления ФССП по Республике Татарстан от 14 февраля 2019 года № ....................... Из входящего штампа также усматривается, что ответ от 14 февраля 2019 года административным истцом получен 18 февраля 2019 года (л.д. 39).
Следовательно, о неисполнении поручения 06 апреля 2018 года Альметьевским РОСП УФСС по Республике Татарстан АО «Россельхозбанк»стало известно 18 февраля 2019 года.
Однако в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан АО «Россельхозбанк» обратилось лишь 05 марта 2019 года, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 56).
Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, но согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, АО «Россельхозбанк» пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском за защитой своих прав.
Суд полагает, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска юридическому лицу, которым является АО «Россельхозбанк», не имеется, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, кроме того, при должной степени осмотрительности указанное юридическое лицо, имеющее в штате должностных лиц, обладающих юридическим образованием, имело объективную возможность для своевременной подачи административного искового заявления.
Наличие жалобы от 17 января 2019 года № ......................, поданной административным истцом в прокуратуру Республики Татарстан, на которую до настоящего времени ответ не представлен, основанием для восстановления срока на подачу административного иска не является, а также не является основанием для приостановления течения такого срока.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу:
«______» _____________ 2019 г.
Судья