Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 12 апреля 2019 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,
с участием защитника Гомзякова А.А., представившего доверенность,
рассмотрев материалы дела № 12-209/2019 по жалобе Чижкова Егора Вячеславовича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 7 марта 2019 года Чижков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 13 декабря 2018 года в 02 часа 40 минут в районе дома № 1 «б» по ул. Сеченова в г. Иркутске в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Этим постановлением Чижкову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Чижков Е.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что мировым судьей не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Гомзякова А.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чижкова Е.В. мировым судьей не соблюдены.
Рассматривая дело об административном правонарушении 7 марта 2019 года в отсутствие Чижкова Е.В., мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что Чижков Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Полагая, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако, с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Чижкова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.
Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По смыслу пункта 3.7 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения, по заявлению отправителя, при отказе адресата, при неверном адресе, при невозможности прочесть адрес адресата.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
В деле имеется судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела с почтовым идентификатором 66408332265009, которое было направлено по месту жительства Чижкова Е.В. по адресу: .... (л.д. 50), но не было получено Чижковым Е.В. и было возвращено мировому судье почтовым отделением связи.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408332265009, указанное извещение было выслано обратно мировому судье лишь 13 марта 2019 года и получено им 19 марта 2019 года, то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 7 марта 2019 года.
Кроме того, на конверте, в котором находится данное извещение, нет никаких сведений о причине его возврата. Отсутствуют эти сведения и в отчете об отслеживании данного почтового отправления.
Таким образом, на момент рассмотрения дела 7 марта 2019 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Чижкова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения Чижкова Е.В. к административной ответственности по данному делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижкова Егора Вячеславовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу Чижкова Е.В. удовлетворить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.
Судья _______________