Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 4 за 2019 год — Определение по делу №2-492/2019 от 12 апреля 2019 года Елизовским районным судом (Камчатский край)

Определение по делу №2-492/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гузенкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Гузенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 300 рублей 74 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет за период задолженности с 25 сентября 2013 года по 27 января 2014 года был направлен ответчику 27 января 2017 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком погашена не была.

На основании договора уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146 300 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гузенков А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гузенкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Первомайский районный суд города Краснодара по месту его жительства, поскольку в 2013 году он выехал за пределы Камчатского края и постоянно проживает по адресу: .

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя в Елизовский районный суд Камчатского края настоящее исковое заявление, истец указал адрес ответчика: .

Вместе с тем, как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю (входящий № 3828 от 11 марта 2019 года), с 19 февраля 2013 года Гузенков А.В. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Из представленной ответчиком копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства следует, что с 06 мая 2013 года Гузенков А.В. зарегистрирован по адресу: .

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гузенкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гузенкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара (г. Краснодар, ул. Колхозная, д.92).

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Цитович

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №12-82/2019 от 12 апреля 2019 года
Слободским районным судом (Кировская область)
Решение по делу №А71-4940/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение по делу №А71-4959/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение по делу №А40-47564/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А43-3799/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
Решение по делу №А40-82785/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №12-209/2019 от 12 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Иркутска (Иркутская область)
Определение по делу №2-362/2019 от 12 апреля 2019 года
Усть-Кутским городским судом (Иркутская область)
Определение по делу №А32-25388/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А12-11349/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Определение по делу №2-492/2019 от 12 апреля 2019 года
Елизовским районным судом (Камчатский край)
Решение по делу №12-81/2019 от 12 апреля 2019 года
Слободским районным судом (Кировская область)
Определение по делу №2-223/2019 от 12 апреля 2019 года
Сабинским районным судом (Республика Татарстан)
Решение по делу №2а-1512/2019 от 12 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №А45-39111/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А40-91363/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-12/2019 от 12 апреля 2019 года
Веневским районным судом (Тульская область)
Постановление по делу №10-7/2019 от 12 апреля 2019 года
Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Решение по делу №А40-13031/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-43/2019 от 12 апреля 2019 года
Шемышейским районным судом (Пензенская область)