Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело №12-49/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2019 года г. Старый Оскол
Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,
при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Компания «МОСТ» на постановление № от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
В Старооскольский районный суд поступила жалоба ООО «Компания «МОСТ» на постановление № от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная жалоба не может быть принята Старооскольским районным судом и назначена к рассмотрению по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
По общему правилу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения указанного Общества к ответственности, совершено в Старооскольском районе Белгородской области на участке дороги: 71+010 км автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» - 1 км автодороги «Лукьяновка – Троицкий - Тим».
По информации ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» № от 11.04.2019, участок автомобильной дороги «Короча-Губкин-Горшечное» 71+010 км и автодорога «Лукьяновка – Троицкий - Тим» относятся к территории Губкинского городского округа Белгородской области.
При таких обстоятельствах рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Губкинского районного суда Белгородской области.
В соответствии с п.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если её рассмотрение не относиться к его компетенции, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Компания «МОСТ» подлежит направлению для рассмотрения в Губкинский районный суд Белгородской области.
Руководствуясь п.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
Определил:
Жалобу ООО «Компания «МОСТ» на постановление № от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности (территориальной подсудности) в Губкинский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.В. Полежаева