Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-206183/2018,
принятое судьей Немовой О.Ю. (72-2165)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Январь»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: Силина Ю.В. по дов. от 25.07.2018;
от ответчика: Яшкин А.В. по дов. от 29.11.2018;
Установил:
Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным
решение Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик, Департамент)
выраженное в письме № 33-5-43701/18-(0)-6 от 10.07.2018 об отказе ООО «Январь»
(заявитель, общество) в предоставлении государственной услуги «Возмездное
отчуждение недвижимого имущества арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» на
приобретение нежилого помещения площадью 253,6 кв.м. (помещение I (прочие)
подвал по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 1); обязал Департамент городского
имущества г. Москвы в десятидневный срок с даты вступления решения в законную
силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Январь» путем
совершения юридических значимых действий, установленных Федеральным законом
от 22.07.2008г. № 159-ФЗ; прекратил производство по делу в части требования ООО
«Январь» о признании незаконным расторжение договора аренды от 26.06.2008г. № 03-
00536/08 нежилого помещения площадью 253,6 кв.м. расположенного по адресу: г.
Москва, ул. Плещеева, д. 1.
А40-206183/18 2
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его
отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы
апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом
апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Поскольку общество в суде первой инстанции отказалось от заявленных
требований в части оспаривания расторжения договора аренды от 26.06.2008 г. № 03-
00536/08 нежилого помещения площадью 253,6 кв.м., расположенного по адресу: г.
Москва, ул. Плещеева, д. 1, против удовлетворения которого от ответчика возражений
не поступило, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в
указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между заявителем (Арендатор) и
ответчиком (Арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения
находящегося в собственности г. Москвы от 26.06.2008 № 03-00536/08.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в
аренду нежилое помещение общей площадью 250, 1 кв.м., расположенное по адресу: г.
Москва, ул. Плещеева, д.1.
Срок договора аренды установлен с 26.06.2008 до 26.06.2013.
Помещение передано ООО «Январь» по Акту приема-передачи. Договор
зарегистрирован в установленном законом порядке.
16.04.2018 ООО «Январь» подало в «службу одного окна» Департамента
заявление № 33-5-43701/18-(0)-0 о «Возмездном отчуждении недвижимого имущества,
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной
собственности города Москвы», находящегося по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 1.
Решением, оформленным письмом от 21.05.2018г. № 33-5-41701/18-(0)-3
предоставление государственной услуги на основании п. 2.9.1.2.2. Административного
регламента, утвержденного пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15
мая 2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления
государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" было
приостановлено сроком на 30 рабочих дней для обеспечения изменений сведений об
объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости (в случае изменения
объекта недвижимости, в отношении которого подан запрос).
Решением, оформленным письмом от 10.07.2018 г. № 33-5-43701/18-(0)
Департамент городского имущества г. Москвы отказал ООО «Январь» в
предоставлении государственной услуги № 33-5-43701/18-(0) по заявлению от
16.04.2018 по мотиву направления в адрес ООО «Январь» уведомления от 18.05.2018 №
ДГИ-И38189/18 об отказе ответчика от договора аренды № 03-00536/08 от 26.06.2008.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в
Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (далее - Закона N 159-ФЗ), субъекты малого и среднего
предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего
предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии
А40-206183/18 3
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого
и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных
ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном
отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной
собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого
имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым
оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N
135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,
что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном
владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в
соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением
случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2)
отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам
(штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого
имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в
случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального
закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства
заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с
частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества
или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в
пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением
случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5)
сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения
договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра
субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, срок действия Договора с
26.06.2008 по 26.06.2013. По истечении указанного срока договор возобновлен на
неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, что Департаментом
не оспаривается.
Арендуемое имущество в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" перечень имущества не включено.
Таким образом, на момент подачи обществом заявления № 33-5-43701/18-(0)-0 о
предоставлении государственной услуги нежилое помещение находилось в аренде у
ООО «Январь» и из его фактического владения не выбывало.
Причиной отказа Департамента в предоставлении государственной услуги № 33-
5-43701/18-(0) по заявлению от 16.04.2018 является направление в адрес ООО «Январь»
уведомления от 18.05.2018 № ДГИ-И38189/18 об отказе ответчика от договора аренды
№ 03-00536/08 от 26.06.2008.
Согласно правовой позиции изложенной в абз. 1 п. 5 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134
по смыслу ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд
может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и
в том случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке
арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования
реализации арендатором права на приобретение арендованного имущества, или
органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей
А40-206183/18 4
целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего
предпринимательства права на приобретение.
Поскольку ООО «Январь» обратился с запросом (заявлением) № 33-5-43701/18-
(0)-0 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения к
ответчику 16.04.2018, Департамент направил в адрес ООО «Январь» уведомление №
ДГИ-И-38189/18 об отказе от договора аренды от 26.06.2008 №03-00536/08 23.05.2018
(после обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права
выкупа арендуемого помещения), суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что в рассматриваемом случае ответчик действовал исключительно с целью
воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение арендованного
имущества.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Информационном письме
Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального
закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства пользуется
правом на приобретение при условии, что он является арендатором по договору аренды
недвижимого имущества действующему на момент принятия соответствующим
органом решения о приватизации данного имущества, в том числе и по договору
аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта
2 статьи 621 ГК РФ.
При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий,
при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение
арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ
исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные
образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-
либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на
приобретение недвижимости.
Доводы жалобы о том, что по состоянию на 27.05.2014 у заявителя имелась
задолженность по арендной плате за май 2014 г. в размере 72 945, 84 руб., пени - 180,80
руб., что заявителем помещение используется не по прямому назначению, в помещении
произведена перепланировка (переустройство) без получения соответствующих
разрешений, не принимаются апелляционным судом, поскольку уведомление от
18.05.2018 № ДГИ-И-38189/18 об отказе от договора аренды № 03-00536/08 от
26.06.2008 содержит ссылки исключительно на истечение срока договора, на общие
нормы, регламентирующие отказ арендатора от договора (ст. ст. 407, 450.1. 610, 621,
622
ГК РФ) без указания на наличие каких-либо нарушений со стороны арендатора.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к
конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что
основания для принятия ответчиком оспариваемого решения об отказе ООО «Январь»
в предоставлении государственной услуги отсутствовали.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента является незаконным и
необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
заявленные обществом требования.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной
жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда,
положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.
А40-206183/18 5
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,
соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем,
отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену
судебного акта, проверкой не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-
206183/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Т.Б. Краснова
И.А. Чеботарева