Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Клинк Андрея
Алексеевича, в лице финансового управляющего Обухова Ивана Валерьевича о
замене кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов
должника – общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов»
в рамках дела по заявлению Кряжевских Наталии Сергеевны
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью «Купец Богатов» (614112, Пермский край, г.Пермь, ул.Репина, 71;
ИНН 5907030214, ОГРН 1065907021839)
Председательствующим в судебном заседании 01.04.2019 в порядке ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.04.2019.
После перерыва судебное заседание было продолжено 08.04.2019 в том же составе
суда.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: до перерыва – финансовый управляющий Обухов И.В., паспорт,
после перерыва – не явились, извещены;
от конкурсного управляющего ООО «Купец Богатов» Кобелева А.Ю.: до и
после перерыва – Андров В.Н., по доверенности от 09.01.2019, паспорт.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121,
123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе
публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда.
В ходе судебного заседания арбитражный суд
Установил:
13.07.2016 Кряжевских Наталия Сергеевна обратилась в Арбитражный
суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)
Общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов».
Определением суда от 12.08.2016 указанное заявление, после устранения
недостатков, принято к производству.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 Общество с
ограниченной ответственностью «Купец Богатов» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной
процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев,
конкурсным управляющим должника утвержден Кобелев Александр Юрьевич.
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы
установленном законом порядке 08.10.2016.
12.02.2019 от ИП Клинк Андрея Алексеевича, в лице финансового
управляющего Обухова Ивана Валерьевича (далее – заявитель, кредитор) в
Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о замене кредитора в
реестре, а именно замене кредитора ПАО «Промсвязьбанк» на заявителя в части
требования в размере 16 647 395 руб. 71 коп.
Определением суда от 19.02.2019 данное заявление принято к производству и
назначено к рассмотрению на 01.04.2019.
До начала судебного заседания (05.03.2019) от кредитора – публичного
акционерного общества «Промсвязьбанк» в материалы дела поступил письменный
отзыв на заявление финансового управляющего Обухова И.В. о замене кредитора,
согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» подтвердило факт поступления
денежных средств в сумме 16 647 395 руб. 71 коп. в рамках процедуры реализации
имущества ИП Клинка Андрея Александровича, а также сообщило, что имущество
должника, находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» реализовано в полном
объеме, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере
31 487 669 руб. 69 коп. При этом задолженность должника перед ПАО
«Промсвязьбанк», включенная в реестр требований кредиторов должника в полном
объеме не погашена.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя конкурсного
управляющего ООО «Купец Богатов» Кобелева А.Ю. судом к материалам дела
приобщен письменный отзыв на заявление, согласно которому конкурсный
управляющий указывает, что требование ПАО «Промсвязьбанк» основано на
задолженности, возникшей по кредитным договорам, заключенным с ИП Клинком
А.А.
№ КЛ0601-15-0004 от 29.05.2015, № КЛ0700-14-0022 от 31.07.2014, № КЛ0700-
13-0012 от 25.06.2013, № КЛ0700-14-0016 от 20.06.2014, исполнение обязательств
по которым обеспечено поручительством и залогом имущества ООО «Купец
Богатов».
Также конкурсный управляющий ООО «Купец Богатов» указывает, что из
заявления финансового управляющего Клинка А.А. следует, что в рамках
процедуры реализации в отношении Клинка А.А. по делу №А50-17364/16
произведено частичное погашение требований ПАО «Промсвязьбанк» включенных
в реестр требований кредиторов Клинка А.А. в качестве обеспеченных залогом,
основанных на тех же обязательствах, на основании которых требование ПАО
«Промсвязьбанк» было включено в реестр требований кредиторов ООО
«Купец Богатов» в размере 16 647 395 руб. 71 коп.
Между тем, как указывает конкурсный управляющий ООО «Купец Богатов», на
текущий момент имущество ООО «Купец Богатов» обремененное залогом в пользу
ПАО «Промсвязьбанк» реализовано, соответственно, новый кредитор Клинк А.А. не
имеет возможности приобрести залоговый статус.
Ссылаясь на п.1 ст. 365, п.1 ст. 382, ст. 384, п.3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, ст. ст. 48, 130
АПК РФ, конкурсный управляющий ООО «Купец Богатов» полагает, что заявление
финансового управляющего Клинка А.А. о замене кредитора подлежит
удовлетворению в части замены кредитора АО «Промсвязьбанк» на Клинк А.А. в
сумме требований 16 647 395 руб. 71 коп.
В части включения указанных требований в реестр требований кредиторов
ООО «Купец Богатов» в качестве обязательств обеспеченных залогом, по мнению
конкурсного управляющего ООО «Купец Богатов», следует отказать.
В ходе судебного заседания финансовый управляющий Обухов И.В. на
заявленных требованиях настаивал.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Купец Богатов» Кобелева
А.Ю.
в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71
АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом
арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее
правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на
любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой
процессуальное правопреемство.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2016 Кряжевских
Наталия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о
признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной
ответственностью «Купец Богатов» (ИНН 5907030214).
Определением суда 12.08.2016 заявление, после устранения недостатков,
принято к производству.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу №
А50-15994/16 Общество с ограниченной ответственностью «Купец Богатов»
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,
конкурсным управляющим должника утвержден Кобелев Александр Юрьевич.
Сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного
производства опубликованы конкурсным управляющим в установленном законом
порядке 08.10.2016.
Определением суда от 27.04.2017 по указанному делу в третью очередь реестра
требований кредиторов ООО «Купец Богатов» (ИНН 5907030214) включено
требование Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН
7744000912) в размере 65 295 854 руб. 73 коп. (в том числе: 64 924 733 руб. 59 коп. -
основного долга и 371 121 руб. 14 коп. - штрафных санкций), в том числе
57 151 232 руб. 73 коп. – как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:
1)
по кредитному договору № КЛ0700-13-0012 от 25.06.2013 требование в размере 6 179 877 руб. 06 коп., в том числе требование на сумму 6 154 897,88 руб. в качестве основного долга и требование на сумму 24 979,18 руб. в качестве штрафных санкций, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ДИ0700-13-0012/01 от 25.06.2013 (в редакции
дополнительных соглашений от 28.07.2014 и 16.02.2015);
2)
по кредитному договору № КЛ0700-14-0016 от 20.06.2014 требование в размере 3 524 706 руб. 41 коп., в том числе требование на сумму 3 510 447,99 руб. в качестве основного долга и требование на сумму 14 258,42 руб. в качестве
штрафных санкций;
3)
по кредитному договору № КЛ0700-14-0022 от 31.07.2014 требование в размере 19 849 405 руб. 67 коп., в том числе требование на сумму 19 761 505,21 руб. в качестве основного долга и требование на сумму 87 900,46 руб. в качестве штрафных санкций, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) № ДИ0700-14-0022/02 от 31.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015).
4)
по кредитному договору № КЛ0601-15-0004 от 29.05.2015 требование в размере 35 741 865 руб. 59 коп., в том числе требование на сумму 35 497 882,51 руб. в качестве основного долга и требование на сумму 243 983,08 руб. в качестве штрафных санкций, как обеспеченное залогом имущества должника на сумму
31121950 рублей по договору ипотеки (залоге недвижимости) № ДИ0601-15-0004/02
от 29.05.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2016 по делу № А50-
17364/2016 ИП Клинк Андрей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) и
в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 5 месяцев,
финансовым управляющим утвержден Обухов Иван Валерьевич, член Союза АУ
«СРО СС» - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация
«Северная Столица», г.Санкт-Петербург.
Определением суда от 14.02.2017 по указанному делу в третью очередь реестра
требований кредиторов ИП Клинк А.А. включены требования ПАО
«Промсвязьбанк»:
-
по кредитному договору № КЛ0700-13-0012 от 25.06.2013 в размере
6 179 877,06 рубля, в т.ч. 6 154 897,88 рубля - основного долга, 24 979,18 рубля -
штрафных санкций;
-
по кредитному договору № КЛ0700-14-0016 от 20.06.2014 в размере
3 524 706,41 рубля, в т.ч. 3 510 447,99 рубля - основного долга, 14 258,42 рубля -
штрафных санкций;
-
по кредитному договору № КЛ0700-14-0022 от 31.07.2014 в размере
19 849 405,67 рубля, в т.ч. 19 761 505,21 рубля - основного долга, 87 900,46 рубля -
штрафных санкций, в качестве обязательств, обеспеченным залогом имущества
должника по договору ипотеки (залога недвижимости) №ДИ0700-14-0022/01 от
31.07.2014 и по договору залога транспортных средств № ЗТС0700-14-0022/01 от
31.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2015);
-
по кредитному договору № КЛ0601-15-0004 от 29.05.2015 в размере
35 741 865,59 рубля, в т.ч. 35 497 882,51 рубля - основного долга, 243983,08 рубля -
штрафных санкций, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества
должника по договору ипотеки (залога недвижимости) №ДИ0601-15-0004/01 от
29.05.2015.
Как указывает заявитель, в рамках процедуры реализации имущества в
отношении ИП Клинк А.А. по делу №А50-17364/2016 произведено частичное
погашение требований ПАО «Промсвязьбанк» включенных в реестр требований
кредиторов ИП Клинк А.А. в качестве обеспеченных залогом, основанных на тех же
обязательствах, на основании которых требование ПАО «Промсвязьбанк» было
включено в реестр требований кредиторов ООО «Купец Богатов»
Размер погашенных требований ПАО «Промсвязьбанк» на 20.01.2019
составляет 16 647 395 руб. 71 коп., что не оспаривается ПАО «Промсвязьбанк» и
подтверждается выпиской по специальному счету ИП Клинк А.А. № …, открытом в
ПАО «ФК Банк Открытие», согласно которой ПАО «Промсвязьбанк» проведены
следующие оплаты:
-
10.07.2018 на сумму 552 800 руб. 80 коп.;
-
10.07.2018 на сумму 112 000 руб. 00 коп.;
-
18.07.2018 на сумму 290 852 руб. 00 коп.;
-
23.07.2018 на сумму 240 074 руб. 00 коп.;
-
24.07.2018 на сумму 58 311 руб. 12 коп.;
-
25.07.2018 на сумму 175 469 руб. 79 коп.;
-
27.07.2018 на сумму 67 200 руб. 00 коп.;
-
16.08.2018 на сумму 68 000 руб. 00 коп.;
-
17.08.2018 на сумму 73 888 руб. 00 коп.;
-
28.09.2018 на сумму 14 960 000 руб. 00 коп.;
-
03.09.2018 на сумму 48 800 руб. 00 коп.
При вынесении настоящего определения суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на
основании закона.
Пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ и установлено, что к
поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому
обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том
объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в
том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение
обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на
проценты.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора
по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие
исполнения обязательства поручителем должника.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в
том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку
поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем
положении, чем первоначальный кредитор.
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 03.07.2012 № 1964/12
по делу №А40-134929/10-97-1126, к поручителю, исполнившему договор
поручительства, переходит как требование, которое имелось у кредитора в
отношении должника, так и дополнительные права, которые имелись у кредитора.
То есть у поручителя, исполнившего договор поручительства, есть требования ко
всем другим поручителям, обеспечившим обязательство должника, поскольку «иное
при наличии нескольких поручителей способствовало бы несоблюдению
договорной дисциплины, поскольку позволяло бы им уклоняться от исполнения
принятых на себя обязанностей». То есть каждый из сопоручителей будет
заинтересован как можно дольше уклоняться от исполнения, рассчитывая, что
кредитор взыщет долг с других поручителей и тем самым освободит его от долга.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О
некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее -
Постановление № 42), если иное не предусмотрено соглашением между
поручителями, то «если несколько поручительств были даны по различным
договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное
одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших
кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство
требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником
исполнении обеспеченного обязательства». То есть, при раздельном
сопоручительстве солидарно обязанными являются не сопоручители, а каждый из
поручителей с должником, и имеется столько солидарных пар «должник –
поручитель», сколько было выдано поручительств.
В п. 30 Постановления № 42 также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ
к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому
обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том
числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в
части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями,
имеющими равные права на удовлетворение своих требований из
стоимости заложенного имущества.
Абзацем 2 п. 55 Постановления № 42 установлено, что если поручитель
исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об
установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя)
выносит определение о процессуальном правопреемстве.
Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что имущество
ООО Купец Богатов» обремененное залогом в пользу ПАО «Промсвязьбанк»
реализовано.
Реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в
соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, руководствуясь
статьями 126, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», что лицами, участвующими в деле, не
оспаривается. Документальных доказательств иного в материалы дела не
представлено.
Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и
условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное
удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах
пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ
кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и
которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых
кредиторов.
Таким образом, реализация заложенного имущества в порядке,
предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права
залога в силу закона. Сохранение залога при продаже предмета залога в рамках
процедуры банкротства предусмотрено только для требований залогодержателей по
отношению к залогодателям - индивидуальным предпринимателем, если залогом
обеспечено обязательство, не связанное с предпринимательской деятельностью, и
залогодержатель не обращался с установлением его требований в деле о
банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении
от 24.06.2013 № ВАС-7402/13 по делу № А50-7950/2012.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для включения
требований ИП Клинка А.А. в заявленной сумме в реестр требований кредиторов
ООО «Купец Богатов» в качестве обязательств обеспеченных залогом.
Суд учитывая подтвержденный факт поступления в ПАО «Промсвязьбанк» от
ИП Клинк А.А. денежных средств в сумме 16 647 395 руб. 71 коп. в рамках
процедуры реализации имущества должника ИП Клинка А.А., производит замену
кредитора в реестре кредиторов ООО «Купец Богатов», а именно ПАО
«Промсвязьбанк» на правопреемника – ИП Клинк Андрея Алексеевича в части
суммы требований в размере 16 647 395 руб. 71 коп. как необеспеченные залогом
имущества должника.
Руководствуясь статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
Определил:
Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов должника –
общества с ограниченной ответственностью «Купец Богатов», а именно – ПАО
«Промсвязьбанк» на ИП Клинк Андрея Алексеевича в части суммы требований в
размере 16 647 395 руб. 71 коп. - основного долга.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его
принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Машьянова