Город Стрежевой Томской области 09 апреля 2019 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Артюховой К.В.,
с участием
ответчика Лейс Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по иску Балашовой В.Ф. к Лейс Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
Установил:
Балашова В.Ф. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Лейс Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла по договору займа № денежные средства в сумме 7000 рублей, которые обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» уступило Балашовой В.Ф. свои права по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7000*1,5%*954 дней = 100 170 рублей. В соответствии с п. 3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 7000 рублей не вернул. Проценты по договору оплачены в сумме 6 985 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 93 185 рублей. На добровольное предложение о погашении задолженности ответчик ответил отказом.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 100 185 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа – 7000 рублей, проценты по договору займа в сумме 93 185 рублей.
В судебном заседании истец Балашова В.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, участия не принимала, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лейс Т.Б. в судебном заседании требования истца не признала, не согласилась с размером указанных процентов, возражала против взыскания заявленной суммы, поскольку обязательства по договору займа ею исполнены частично, в сумме 6 985 рублей.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.
Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лейс Т.Б. и ООО «Вера» в лице Мелеховой В.Г. заключен договор займа № в письменной форме, согласно которому Лейс Т.Б. получила сумму займа сроком на 14 дней на потребительские цели, в размере 7000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1., п. 1.4. договора), с датой уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора займа) (л.д.).
Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микройзайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в п.1.4 договора.
В соответствии с п. 1.4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 549% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 470 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 8 470 рублей (л.д.6).
Согласно п. 2.1.1. договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами после получения сообщения от заемщика о согласии на получение микрозайма на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.
Получение ответчиком суммы займа в размере 7000 рублей подтверждается расходным с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» (первоначальный кредитор) и Балашовой В.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки требования, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Балашовой В.Ф. (л.д. ).
Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик Лейс Т.Б. надлежащим образом не исполнила.
В счет погашения задолженности Лейс Т.Б. по договору микрозайма оплатила 6985 рублей: 1260 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 1575 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 1575 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 1575 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 1000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Заявляя требование о взыскании с ответчика Лейс Т.Б. в пользу Балашовой В.Ф. процентов за пользование микрозаймом в размере 549% за период, составляющий 954 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако, с суд не может согласиться с позицией истца, так как он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.
На основании пункта 12 договора микрозайма в случае нарушения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с ч.1 ст. 394 ГК РФ и подлежит взысканию в полной сумме.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, произведенный по договору микрозайма в размере 549% годовых (1,5% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 954 дня не может быть принят во внимание.
Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 549% годовых (1,5%) в день.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (940 календарных дня) подлежат начислению проценты за пользование микрозаймом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,76 % (0,048 % в день), а потому за указанный период размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3 158,40 руб. (7000 руб. (сумма займа) x 0,048/100 (средневзвешенная процентная ставка) x 940 дней пользования кредитом).
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 628,40 рублей (7000+1470+3158,40).
С учетом того, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 6 985 рублей, что не оспаривается сторонами, с ответчика Лейс Т.Б. в пользу Балашовой В.Ф. подлежит взысканию задолженность до договору займа в размере 4 643 рубля 40 копеек, что составляет остаток задолженности по основному долгу.
В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён при подаче иска в суд, которая в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Балашовой В.Ф. к Лейс Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Лейс Т.Б. в пользу Балашовой В.Ф. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 643 (четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 40 копеек.
Взыскать с Лейс Т.Б. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: ( Кураш Е.Н.
Судья Кураш Е.Н.