Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение по делу №2а-40/2019 от 12 апреля 2019 года Нальчикским гарнизонным военным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Определение по делу №2а-40/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием административного истца Колоева И.Х., его представителя Гебекова Х.И. и представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части № Караченцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-40/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части Колоева Ибрагима Хасановича об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), связанных с определением размера жилищной субсидии,

Установил:

С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ Колоев проходил военную службу по контракту и уволен с нее на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), состав которой определен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, признано право Колоева с составом семьи 7 человек на обеспечение жилищной субсидией из расчета стоимости площади жилого помещения 72,45 кв.м.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), состав которой определен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Колоеву на состав семьи 7 человек предоставлена жилищная субсидия в размере 6969273 руб. 41 коп. из расчета стоимости площади жилого помещения 72,45 кв.м.

Колоев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные решения жилищной комиссии в части уменьшения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, на 53,55 кв.м. – площади жилого помещения в доме матери истца, приходящейся на него, супругу и их детей.

Кроме того, Колоев просил суд обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос об обеспечении его жилым помещением в виде жилищной субсидии без вычета 53,55 кв.м.

В судебном заседании административный истец и его представитель представили совместное письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении в связи с этим производства по делу.

После разъяснения последствий принятия судом отказа от административного иска административный истец и его представитель поддержали заявленное ими ходатайство.

Представитель административных ответчиков не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, если такое прекращение не связано с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после его обращения в суд и вынесения судом определения о принятии административного искового заявления к производству.

В связи с прекращением производства по административному делу, не связанному с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований Колоева, уплаченная административным истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению Колоеву.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 и 225 КАС РФ, суд,

Определил:

Принять отказ административного истца Колоева Ибрагима Хасановича от административного иска и производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Колоеву Ибрагиму Хасановичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А40-90061/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-88477/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №9-266/2019 от 12 апреля 2019 года
Калининским районным судом г. Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия)
Определение по делу №9-23/2019 от 12 апреля 2019 года
Петушинским районным судом (Владимирская область)
Решение по делу №2-320/2019 от 12 апреля 2019 года
Ахтубинским городским судом (Астраханская область)
Определение по делу №А21-1613/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области
Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А32-8913/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Северо-Кавказского округа
Решение по делу №2-2990/2019 от 12 апреля 2019 года
Сыктывкарским городским судом (Республика Коми)
Определение по делу №2а-422/2019 от 12 апреля 2019 года
Рассказовским районным судом (Тамбовская область)
Решение по делу №А83-5433/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Определение по делу №2а-40/2019 от 12 апреля 2019 года
Нальчикским гарнизонным военным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Судебный приказ АС Самарской области по делу №А55-9761/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Самарской области
Судебный приказ АС Кировской области по делу №А28-4183/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Кировской области
Определение по делу №А56-20940/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение АС г. Москвы по делу №А40-150502/2018 от 12 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-247176/2016 от 12 апреля 2019 года
Определение по делу №А56-39971/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А53-1630/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А58-3548/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41830/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области