12 апреля 2019 года ***
ФСОЮ *** в составе председательствующего Михайловой Татьяны Александровны, при секретаре Сокольниковой О.И., рассмотрев гражданское дело по иску Егорова А. В. к ОАО институт «Новосибирский Промзернопроект» о признании договора аренды незаключенным,
Установил:
**** апелляционным определением Новосибирского областного суда отменено решение ФСОЮ *** от ****. и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова.
Ответчик ОАО институт «Новосибирский Промзернопроект» просит компенсировать их судебные издержки- расходы по оплате помощи представителя по участию в суде апелляционной инстанции; данные судебные расходы составили 17000 руб.
Истец Егоров А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Ст. 100 ГПК РФ не содержит запрета на взыскание расходов на оплату услуг представителя после вынесения судом решения по определению суда. Этот вывод следует также из положений ст. 104 ГПК РФ, предусматривающей обжалование определений суда, вынесенных по вопросам, связанным с судебными расходами, к каковым относятся расходы по оплате услуг представителя. При этом каких-либо условий, предопределяющих порядок вынесения подобных определений, в том числе о возможности вынесения определения о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу, действующее процессуальное законодательство не содержит.
Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от **** по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ а также положениями ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности, оценивая всю совокупность подлежащих учету обстоятельств, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ****. N 1, считает размер заявленных расходов подлежащим уменьшению до 10 000 руб.
Злоупотребления правом либо иной недобросовестности ответчика суд в действиях истца не усматривает ; однако при определении размера судебных расходов, подлежащих компенсации, суд учитывает принцип разумности. Принимается во внимание сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы. Представленное ответчиком ОАО институт «Новосибирский Промзернопроект» платежное поручение от **** на сумму 17000 руб. является допустимым доказательством. Данный документ подтверждает факт передачи ответчиком исполнителю денежных средств за оказанные юридические услуги.
Правовых оснований для отказа заявителю во взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, суд
Определил:
Заявление ОАО институт «Новосибирский Промзернопроект» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова А. В. в пользу ОАО институт «Новосибирский Промзернопроект» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший определение.
Судья Михайлова Т.А.: