Дело№2а-537/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2019 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Новокрещенных А.Ю.,
с участием: административного истца Матеуца В.Н., его представителя Матеуца А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2019 и документа о высшем профессиональном образовании, представителя административного ответчика Милева Р.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2019 и документа о высшем профессиональном образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Матеуца ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действия по регистрации обращения, бездействие по проверке информации, содержащейся в обращении, предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок,
Установил:
Матеуца В.Н. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действия по регистрации обращения, бездействие по проверке информации, содержащейся в обращении, предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок. В обоснование требований указал, что 19.11.2018 он направил в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае заказное письмо с заявлением о проведении проверки по факту нарушений трудового законодательства РФ Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж». 29.11.2018 согласно почтовому отчету (идентификатор 68092226324453) заказное письмо получено государственным органом, что подтверждается почтовым отчетом. В последующем представитель административного истца по доверенности – Матеуца А.В. осуществил звонок по городскому номеру 37-69-79 с целью получения информации о ходе и результате проведения проверки, в ответ специалистом государственного органа в устной форме было сообщено, что указанное заявление зарегистрировано лишь 10.01.2019. На просьбу сообщить контактные данные государственного инспектора, в чьем производстве находится данное заявление, сотрудник в ответ сообщил о невозможности предоставить данную информацию, далее отказался сообщать какую-либо иную информацию и повесил трубку. 04.02.2019 на электронный адрес, указанный на официальном сайте государственного органа, представитель административного истца повторно обратился в адрес государственного органа с просьбой предоставить информацию по ранее направленному заявлению, но какого-либо ответа не поступило. В силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. При таких обстоятельствах, у административного истца по состоянию на 25.02.2019 отсутствует какая-либо информация о ходе проведения проверки и принятом решении. Административный истец полагал, что своими действиями (бездействием) государственный орган существенно нарушает право административного истца на получение информации по ранее направленному заявлению, что в свою очередь не позволяет административному истцу своевременно предпринимать действия, направленные на защиту своих прав.
В судебном заседании административный истец Матеуца В.Н., его представитель Матеуца А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить по вышеприведенным основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнили, что нарушение административным ответчиком порядка регистрации обращения истца, повлекло нарушение прав последнего на своевременную проверку информации, изложенной в его обращении, касающейся нарушения его трудовых прав, а также права на получение своевременно результата проверки, документов, касающихся трудовой деятельности в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца посредством их защиты в судебном порядке, в прокуратуре, вышестоящих государственных органах. В настоящее время Центральным районным судом г.Хабаровска рассматриваются иски Матеуца А.В. к ООО «Нефтегазмонтаж» о защите трудовых прав, по поводу проверки факта нарушения которых Матеуц В.Н. и обращался в Гострудинспекцию. Решение административного ответчика по поводу обращения административного истца от 8.02.2019 последнему не направлялось, о данном решении ему стало известно только после подачи данного иска в суд, при ознакомлении с материалами дела в суде. Полагает, что данное решение истцу ответчиком не направлялось, поскольку вся адресованная корреспонденция всегда доходит до адресата. Кроме того, представитель административного истца непосредственно в феврале 2019 обращался в Гострудинспекцию с целью узнать результат, ознакомиться с материалами проверки, оставив свои контактные данные, номер телефона, адрес электронной почты, вместе с тем, ни при лично общении с Гострудинспектором, ни по оставленным контактам, никакой информации о принятом решении ему сообщено не было.В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец без решения Гострудинспекции и получения необходимых документов был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Милев Р.В. пояснил, что в период октябрь-декабрь 2018 года в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае сложилась очень трудная ситуация с должностными лицами, ответственными за поучение и регистрацию входящей корреспонденции (операторы ЭВМ ФИО6 и ФИО7). ФИО7 находилась на листе нетрудоспособности с 25.10.2018 по 07.12.2018, с 08.12.2018 по 12.12.2018. Борисова находилась на листе нетрудоспособности с 10.10.2018 по 23.10.2018. с 20.11.2018 по 04.12.2018, с 10.12.2018 по 17.12.2018. С 06.02.2019 ФИО7 уволилась по собственному желанию. ФИО6 находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 31.12.2018 по 05.02.2019 с последующим уходом в отпуск по беременности и родам. Обязанности канцелярии на данный период времени замещали должностные лица, свободные от основных обязанностей. Почтовая корреспонденция поступала ежедневно в больших количествах и обрабатывалась по мере возможности и первоочередных задач, в связи с чем, обращение Матеуца В.Н. было зарегистрировано с нарушением установленного срока, передано ему на проверку 28.01.2019. В период с 28.01.2019 по 8.02.2019 им была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Нефтегазмонтаж», от которого затребованы документы, касающиеся трудовой деятельности истца. 8.02.2019 в адрес истца простой почтовой корреспонденцией был направлен ответ с рекомендацией обращения в суд за разрешением трудового спора. Кроме того, представителю административного истца в устной форме он пояснял, какое решение по обращению будет принято. Просит в удовлетвори заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (ст. ст. 353, 354 ТК РФ).
Согласно абзаца 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Судом установлено, что Матеуца В.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Нефтегазмонтаж» по факту нарушения его трудовых прав (л.д.16), путем направления заявления, содержащего дату его изготовления -13.11.2018, посредством почтового отправления 19.11.2018, что подтверждается квитанцией (л.д.18).
Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092226324453, заявление Матеуца В.В. получено Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае 29.11.2018 (л.д.19).
Поскольку ответ на его обращение получен не был, Матеуца В.Н. 31.01.2019 обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о предоставлении информации о ходе и результате проведения проверки на основании ранее направленного заявления (л.д.22).
Как следует из административного искового заявления, в установленный законом срок ответ на заявление административным истцом получен не был, в связи с чем, 04.02.2019 он обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о предоставлении информации относительно рассмотрения ранее поданного им заявления, что подтверждается распечаткой скрина электронной почты (л.д.20-21).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и порядок его рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Инструкцией по делопроизводству в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, согласованной протоколом ЭК Государственной инспекции труда в Хабаровском крае №16 от 14.12.2012 предусмотрено, что регистрация документа производится после его подписания или утверждения. Не допускается отправлять письма, не имеющие регистрационного номера и даты. Регистрация документа производится через автоматизированную систему государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (п.2.2.3). Регистрационный номер – обязательный реквизит документа. Регистрация производится согласно приказу Федеральной службы по труду и занятости от 16.02.2007 №17 (п.2.2.3.1). Документы. Направляемые в вышестоящие организации, федеральные органы исполнительной, представительной и судебной власти, ответы на заявления и обращения граждан подписываются руководителем ГИТ или его заместителями (п.2.2.4). Датой письма является дата его исполнения (п.3.3.8).
В разделе 4 Инструкции закреплена организация документооборота в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Согласно п.4.2.1 Инструкции, документы, поступающие в ГИТ в рабочее время, проходят первичную обработку и регистрацию в день поступления, затем передаются на рассмотрение руководством и доставляются исполнителям. Прием и первичная обработка документов осуществляется старшим специалистом первого разряда (секретарем), а в его отсутствие – операторами ЭВМ.
Согласно п.4.2.2 Инструкции, документы, адресованные руководству ГИТ, а также без указания конкретного лица или структурного подразделения после предварительного рассмотрения и регистрации в «карточке входящего документа» направляются руководству. Без предварительного рассмотрения передаются по назначению документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям или должностным лицам. Рассмотренные руководителем документы возвращаются секретарю, который в соответствии с резолюцией руководителя вручает документы заместителям и другим должностным лицам. Рассмотренные заместителями документы возвращаются секретарю, который вручает их исполнителям вместе с «карточкой входящего документа» под роспись в журнале.
Согласно п.4.2.7 Инструкции, ответы на обращения граждан направляются в течение 30 календарных дней, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации, поручением вышестоящих органов государственной власти или руководителем ГИТ. Срок разрешения обращения может быть продлен руководителем ГИТ с обязательным письменным уведомлением заявителей о причинах задержки ответа, а также органа, в котором обращение находится на контроле.
Как следует из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов проверки, Матеуца В.Н. 21.11.2018 обратился в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Нефтегазмонтаж» по факту нарушения его трудовых прав (л.д.31-32).
27.11.2018 заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска указанное заявление направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу и принятия решения по вопросу нарушения трудового законодательства в ООО «Нефтегазмонтаж» (л.д.30).
09.01.2019 документы, направленные из Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска, поступили в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае 09.01.2019, зарегистрированы 10.01.2019 под №, что подтверждается данными по входящему документу (л.д.28-29).
Распоряжением заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от 15.01.2019 назначена и проведена проверка в отношении ООО «Нефтегазмонтаж», с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения Матеуца В.Н. о т 10.01.2019 №-ОБ о нарушении трудовых прав) (л.д.51-53).
При этом, согласно представленному журналу входящих документов, представленному Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, заявление Матеуца В.Н. зарегистрировано 24.01.2019 под вх.№.
Таким образом, суд находит установленным, что заявление Матеуца В.Н., на которое сделана ссылка в административном исковом заявлении, зарегистрировано только 24.01.2019, т.е с нарушением установленного срока.
Заявление, о регистрации которого 10.01.2019 административному истцу сообщено сотрудником Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, было перенаправлено административному ответчику из прокуратуры Центрального района г. Хабаровска, и предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Матеуца В.Н., направленное им 19.11.2018 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, и полученное последним 29.11.2018, зарегистрировано спустя 2 месяца с момента получения.
Согласно реестру исходящих документов, ответ на обращение Матеуца В.Н. под входящим номером № был подписан 08.02.2019.
Как следует из ответа от 08.02.2019, обращение Матеуца В.Н. в части вопросов, относящихся к компетенции Гострудинспекции в Хабаровском крае, рассмотрено. По существу поставленных в его обращении вопросов сообщено, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в ООО «Нефтегазмонтаж» из материалов, представленных работодателем, установлено, что задолженность по заработной плате перед ним отсутствует. Документы, подтверждающие оплату проезда до места жительства у работодателя ООО «Нефтегазмонтаж» отсутствуют, в связи с тем, что он билеты для компенсации не сдавал, заявление не направлял, лично не обращался. Сведения о работе в выходные дни отсутствуют по причине отсутствия об этом сведений. Путевые листы строительной машины по форме ЭСМ-2 им до настоящего времени не сданы на предприятие. Сообщено, что за ним остается право разрешения данного вопроса в судебном порядке (л.д.56-57).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)
соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б)
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в)
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Изучив представленные доказательства с учетом исследованных обстоятельств, суд находит установленным факт нарушения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае требований ч. 2 ст. 8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления Матеуца В.Н., полученного ответчиком 29.11.2018, зарегистрированного 24.01.2019 под вх.№, т.е. с нарушением трехдневного срока регистрации обращения, поступившего в организацию, указанное обстоятельство представителем Государственной инспекции труда оспорено не было, связано с большим количеством обращений, поступающих в их адрес, а также факт нарушения административным ответчиком его прав на рассмотрение в установленный срок данного обращения и получения по данному обращению соответствующего решения, поскольку данный срок следовало исчислять с 29.11.2018, соответственно решение по обращению истца от 8.02.2019 было принято с нарушением установленного срока рассмотрения обращения. Таким образом, следует признать незаконным бездействие административного ответчика в период с 29.11.2018 по 15.01.2019 (дата вынесения распоряжения о проведении проверки) по проверке обращения Матеуца В.Н.
Как пояснил административный истец, вышеуказанные нарушения послужили обстоятельствами, в силу которых он не смог своевременно осуществить защиту своих нарушенных трудовых прав, в том числе путем обращения в суд, поскольку ждал решение государственного органа по его обращению, в связи с чем, поданные им в суд Центрального района в 2019 году иски о защите нарушенных трудовых прав на получение заработной платы и других выплат при увольнении, до настоящего времени находятся на рассмотрении, решение по ним не приняты, трудовые права не восстановлены.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Доводы административного ответчика о сложной ситуации с должностными лицами, ответственными за поучение и регистрацию входящей корреспонденции не могут служить основанием для освобождения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от исполнения требований законодательства в части принятия обращений граждан, их регистрации и даче ответа в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждено платежным поручением от 27.02.2019 (л.д.3)
Из изложенных выше процессуальных норм, регулирующих вопросы, связанные с судебными расходами по административным делам, следует, что государственные органы, выступающие в качестве административных истцов либо административных ответчиков по делам, рассматриваемым в соответствии с административным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, освобождаются только от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет при совершении ими юридически значимых действий, либо при взыскании с них госпошлины в доход бюджета в установленных процессуальным законодательством случаях. При этом вопросы, связанные с возмещением сторонам судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении административных дел, налоговым законодательством не регулируются.
Положениями главы 10 "Судебные расходы" КАС РФ возможность освобождения государственных органов от уплаты судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не предусмотрена.
В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск Матеуца ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действия по регистрации обращения, бездействие по проверке информации, содержащейся в обращении, предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок – удовлетворить.
Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по регистрации обращения Матеуца ФИО1, бездействие по своевременной проверке информации, содержащейся в обращении, предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу Матеуца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.
Судья / подпись /
Копия верна: судья И.Д. Костевская