Юристам не хватило положительной практики
Федеральная палата адвокатов выступила против необоснованного продления ареста предпринимателей и других фигурантов уголовных дел.
Федеральная палата адвокатов (ФПА) предлагает запретить продлевать арест фигурантам уголовных дел, следственные действия по которым необоснованно задерживаются. ФПА направила спикеру Госдумы Вячеславу Володину письмо (есть в распоряжении «Известий») с замечаниями к законопроекту Верховного суда РФ, который меняет требования к продлению сроков содержания под стражей. В начале октября ВС предложил внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которым следователи будут обязаны четко мотивировать необходимость продления ареста, в том числе по «предпринимательским статьям». Адвокаты поддержали инициативу ВС в части необоснованного содержания предпринимателей под стражей, но указали на недоработки нормы во всех остальных случаях — по мнению юристов, на практике она работать не будет.
ВС решил бороться с незаконными арестами бизнесменов
На заседании пленума 3 октября Верховный суд готовится инициировать внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс
Согласно законопроекту ВС, помимо четкой мотивации, при продлении ареста предпринимателей следователям необходимо будет указывать, какие именно следственные действия планируется провести по делу, а также объяснять, почему их не провели ранее.
Кроме того, работникам следственных органов придется отчитываться и об уже проведенных допросах и экспертизах. При этом судья будет вправе как отказать в продлении срока содержания под стражей, так и заменить его залогом или домашним арестом. Также ВС предложил конкретизировать круг лиц, которых нельзя арестовывать по «предпринимательским» составам. Речь, в частности, идет об индивидуальных предпринимателях, которые совершили преступление в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.
В ФПА инициативу ВС в части необоснованного ареста предпринимателей поддержали. Однако указали на недоработку нормы во всех остальных случаях. Адвокаты напомнили, что новые нормы законопроекта уже применялись на практике — в форме разъяснения пленума ВС от 2013 года.
«Если они не смогли в должной мере обеспечить исключение продления срока содержания обвиняемого под стражей в случае неэффективной организации расследования, вряд ли это произойдет, когда эти разъяснения формально будут включены в текст ст. 109 УПК», — говорится в письме ФПА.
Адвокаты предлагают закрепить в УПК норму, согласно которой не допускается продление ареста при необоснованных задержках следственных и иных процессуальных действий — например, допросов и экспертиз. Для реализации этой нормы в кодексе должно появиться новое основание для отмены или изменения меры пресечения — «необоснованные задержки производства следственных действий». А чтобы это правило работало на практике, адвокаты предлагают обязать следователей, ходатайствующих о продлении ареста, указывать и сроки проведения необходимых следственных действий.
По словам главы комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова («Единая Россия»), после того как с письмом ознакомится спикер нижней палаты, оно будет передано в профильный комитет Госдмуы. В данном случае за законопроект ВС, поправки к которому инициирует ФПА, отвечает именно комитет, возглавляемый Павлом Крашенинниковым.
— Профильные комитеты учитывают предложения при доработке проектов. Позиция ФПА по законопроекту ВС тоже будет изучена, — заявил он «Известиям», добавив, что о позиции комитета пока говорить преждевременно.
Заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев в беседе с «Известиями» напомнил, что на практике при очередном продлении ареста следователь указывает в обосновании именно необходимость проведения многочисленных следственных действий. Указывались ли они в качестве основания для продления срока задержания ранее, суды проверяют редко. В итоге это приводит к тому, что арест продлевается «автоматически».
Советник председателя коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Александр Баряев полагает, что предложения ФПА нецелесообразны, поскольку они фактически дублируют предложения ВС и действующий УПК. Так, согласно законопроекту ВС, отказывая в продлении ареста, суд уже дает оценку эффективности действий должностных лиц и своевременности проведенных следственных действий.