ГОСТ Р ИСО/МЭК 18045— 2008
Оценщикдолжен исследовать «Обоснование требований безопасности», чтобы сделатьзаключение,
содержится ли в нем приемлемое логическое обоснование, почему каждое из сформулированных вявном
виде требований безопасности пришлось сформулировать в явном виде.
Оценщикдля каждого сформулированного в явном виде требования безопасности ИТделает заклю
чение. объясненоли влогическом обосновании, почему существующие функциональные компоненты или
компонентыдоверия (изИСО/МЭК 15408-2 и ИСО/МЭК 15408-3 соответственно) не могли быть использова ны
для выражения требований безопасности, сформулированных в явном виде. При вынесении заключе ния
оценщик принимает во внимание возможность выполнения операций (т.е. назначение, итерация, выбор и
уточнение) над этими существующими компонентами.
9.3.7.4.4 Шаг оценивания ASE_SRE.1-4
ИСО/МЭК 15408-3 ASE_SRE.1.4С: Сформулированные в явном виде требования безопасности ИТ
должны использовать компоненты, семейства и классы требований ИСО/МЭК 15408 как образец для
представления.
Оценщикдолжен исследовать каждое сформулированное вявном виде требование безопасности ИТ.
чтобы сделать заключение, использованы ли для этого требования в качестве моделидля представления
компоненты, семейства и классы требований из ИСО/МЭК 15408.
Оценщик делает заключение, представлены ли сформулированные в явном виде требования
безопасности ИТ в том же стиле и на сопоставимом уровне детализации, что и компоненты из
ИСО/МЭК 15408-2 или ИСО/МЭК 15408-3. Оценщиктакже делает заключение, разделены ли функциональ
ные требования на отдельные функциональные элементы и определяют ли требования доверия элементы
действий разработчика, содержания и представления свидетельств, а также действий оценщика.
9.3.7.4.5 Шаг оценивания ASE_SRE.1-5
ИСО/МЭК 15408-3 ASE_SRE.1.5С: Сформулированные в явном виде требования безопасности ИТ
должны быть измеримы и устанавливать объективные требования оценки, такие, чтобы соответ
ствие или несоответствие им ОО могло быть определено и последовательно продемонстрировано.
Оценщикдолжен исследовать каждое сформулированное вявном виде требование безопасности ИТ.
чтобы сделать заключение, измеримо ли оно и устанавливает ли объективные требования оценки такие,
что соответствие или несоответствие им ОО может быть определено и продемонстрированосистематичес
ким методом.
Оценщикделает заключение, изложены ли функциональные требования таким образом, что они тес
тируемы и прослеживаемы к соответствующим представлениям ФБО. Оценщик такжеделает заключение,
что требования доверия не приводят к необходимости вынесения о них субъективного суждения со сторо
ны оценщика.
Имеющиеся в ИСО/МЭК 15408 функциональные требования и требования доверия должны быть ис
пользованы как образец.
9.3.7.4.6 Шаг оценивания ASE_SRE.1-6
ИСО/МЭК 15408-3 ASE_SRE.1.6С: Сформулированные в явном виде требования безопасности ИТ
должны быть четко и недвусмысленно выражены.
Оценщикдолжен исследовать каждое сформулированное вявном виде требованиебезопасности ИТ.
чтобы сделать заключение, выражено ли оно четко и однозначно.
Имеющиеся в ИСО/МЭК 15408 функциональные требования и требования доверия должны быть ис
пользованы как образец.
9.3.7.4.7 Шаг оценивания ASE_SRE.1-7
ИСО/МЭК 15408-3 ASE_SRE.1,7С: Обоснование требований безопасности должно демонстриро
вать. что требования доверия применимы и пригодны для поддержки каждого из сформулированных в
явном виде функциональныхтребований безопасности ОО.
Оценщикдолжен исследовать «Обоснование требований безопасности», чтобы сделать заключение,
демонстрирует ли оно. что требованиядоверия применимы и приемлемы для поддержки любых сформули
рованных вявном виде функциональныхтребований безопасности ОО.
Оценщик делает заключение, приведет ли применение специфицированных требований доверия
к получению значимого результата оценки для каждого сформулированного вявном виде функциональ
ного требования безопасности или следует специфицировать какие-либо другие требования доверия. На
пример. сформулированное в явном виде функциональное требование может предполагать потребность в
конкретном документальном свидетельстве (таком, например, как модель ПВО), конкретной глубине тести
рования или конкретном анализе (таком, как анализ стойкости функций безопасности ОО или анализ скры
тых каналов).
47