ГОСТ Р ИСО/МЭК 18045— 2008
Оценщик делает заключение, что все операции «назначение» и «выбор» во всех компонентах либо
полностью выполнены (в компонентах не остается незавершенных операций), либо их неполное выполне
ние соответствующим образом логически обосновано.
Пример неполного выполнения операции — спецификациядиапазона значений при выполнении опе
рации «назначение» в компоненте FTA_MCS,1 «Базовое ограничение на параллельные сеансы» для опре
деления числа параллельных сеансов, принадлежащих одному пользователю. Приемлемое логическое
обоснование для этого случая заключается в том, что конкретное значение будет выбрано из диапазона
допустимых значений администратором в процессе инсталляции ОО.
9.3.6.3.12 Шагоценивания ASE_REQ.1-12
Оценщик должен исследовать ЗБ, чтобы сделать заключение, все ли операции выполнены
корректно.
Оценщик сравнивает каждую формулировку с элементом, из которого она получена, чтобы сделать
заключение:
a)для операции «назначение» — выбраны ли значения параметров или переменных всоответствии с
указанным типом, требуемым операцией «назначение»;
b
)для операции «выбор» — принадлежит ли выбранный пункт или пункты множеству пунктов, указан
ных во фрагменте «выбор» данного элемента. Оценщик также делает заключение, приемлемо ли число
выбранных пунктов для данного требования. Для некоторых требований необходим выбор только одного
пункта (например. FAU_GEN.1.1.Ь), вдругих случаях приемлем выбор нескольких пунктов (например, вто
рая операция в FDPJTT.1.1);
c) для операции «уточнение» — уточнен ли компонент таким образом, что ОО. удовлетворяющий
уточненному требованию, также удовлетворяет и неуточненному требованию. Если уточненное требование
выходит за эти рамки, то его считают расширенным требованием.
Пример: ADV_SPM.1,2С — Модель ПБО должна содержать описание правил и характеристик всех
политик ПБО. которые могут быть смоделированы. Уточнение: Модель ПБО должна охватывать только
управление доступом. Если политика управления доступом является единственной политикой ПБО. то та
кое уточнение является правомерным. Если в ПБО также имеются политики идентификации и аутентифика
ции. а уточнение означает, что моделировать следует только управление доступом, то это уточнение не
является правомерным.
Особым случаем уточнения является редакционное уточнение, когда в требование вносят небольшие
изменения, а именно переформулирование предложения в соответствии с правилами грамматики. Недо
пускается. чтобы такое изменение каким-либо образом изменяло смысл требования.
Пример редакционного уточнения — FAU_ARP.1 с единственным действием. Вместо записи: «ФБО
должны предпринять информировать оператора при обнаружении возможного нарушения безопасности»
допускается, чтобы разработчик ЗБ написал: «ФБО должны информировать оператора при обнаружении
возможного нарушения безопасности».
Оценщику необходимо иметь в виду, что редакционные уточнения должны бытьчетко идентифициро
ваны (см. шаг оценивания ASE_REQ.1-10);
d)для операции «итерация» — отличается ли каждая итерация компонента от каждойдругой итерации
этого компонента (по крайней мере, один элементодной итерации компонентадолжен отличаться от соот
ветствующего элемента другой итерации компонента), или что компонент применяется к разным
частям ОО.
9.3.6.3.13 Шагоценивания ASE_REQ.1-13
ИСО/МЭК 15408-3 ASE_REQ.1.7C: Зависимости междутребованиямибезопасности ИТ. включен
ными в ЗБ. следует удовлетворить.
Оценщик должен исследовать изложение раздела «Требования безопасности ИТ», чтобы сделать
заключение, удовлетворены ли зависимости, требуемые компонентами, используемыми при изложении
раздела «Требования безопасности ИТ».
Зависимости могутбыть удовлетворены включением соответствующего компонента (или компонента,
иерархичного по отношению к последнему) в подраздел «Требования безопасности для ОО» или в подраз
дел «Требования безопасности для среды ИТ».
Хотя ИСО/МЭК 15408 поддерживает проведение анализа зависимостей путем их включения вописа
ние компонентов требований, сам по себе данный факт не является логическим обоснованием того, что
никакие другие зависимости не существуют. Пример существования таких зависимостей: элемент, в кото
рый включена ссылка «все объекты» или «все субъекты», может иметь зависимость по отношению к уточ
нению вдругом элементе или наборе элементов, в котором перечислены данные объекты или субъекты.
41