ГОСТ Р ИСО/МЭК 18045— 2008
13.6.4.2 Исходные данные
Свидетельствами оценкидля этого подвида деятельности являются:
a) ЗБ:
b
) проект нижнего уровня;
c) подмножество представления реализации.
13.6.4.3 ДействиеADVJMP.1.1E
13.6.4.3.1 Шаг оценивания 4:ADV_IMP.1-1
ИСО/МЭК 15408-3 ADVJMP.1.1C: Представлениереализации должно однозначно определить ФБО
на таком уровне детализации, что ФБО могут быть созданы без дальнейшихпроектныхрешений.
Оценщикдолжен исследовать представление реализации, чтобы сделать заключение, определены
ли однозначно в нем ФБО на таком уровнедетализации, что ФБО могут быть сгенерированы без каких бы
то ни былодальнейших проектных решений.
Данный шагоценивания требует от оценщика подтвердить, что представление реализации пригодно
для анализа. Оценщикуследует рассмотреть процесс, необходимый для генерации ФБО из предоставлен
ного представления реализации. Если процесс полностью определен и не требует дальнейших проект
ных решений (например, требуется только компиляция исходного кода или построение аппаратныхсредств
на основе чертежей аппаратных средств), то представление реализации можно считать пригодным для
анализа.
Любые используемые языки программирования должны быть полностью определены, включая одно
значное определение всех операторов, а также опций компилятора, используемых для генерации объект
ного кода. Заключение об этом может уже быть сделано как часть подвида деятельности ALC_TAT. 1«Пол
ностьюопределенные инструментальные средства разработки».
13.6.4.3.2 Шагоценивания 4iADVJMP.1-2
Оценщикдолжен исследовать представление реализации, предоставленное разработчиком, чтобы
сделать заключение, является ли онодостаточно репрезентативным.
От разработчика требуется предоставить представление реализации толькодля подмножества ФБО.
Если в ПЗ или ЗБ специфицировано некоторое избранное подмножество ФБО, то от разработчика также
требуется предоставить представление реализации именно для этого специфицированного подмноже
ства ФБО. Разработчик может отобрать и предложить оценщику представление реализациидля некоторого
исходного подмножества ФБО. но оценщик может дополнительно потребовать предоставления других
частей представления реализации илидаже представления реализации для других подмножеств ФБО.
Оценщикделает заключение о достаточности и приемлемости подмножества ФБО. используя прин
ципы осуществления выборки.
Руководство по выборке см. в А.2 «Выборка» (приложение А).
Делая заключение о приемлемости подмножества ФБО. оценщик решает, позволяет ли оно понять и
подтвердить правильность реализации механизмов ФБО. Делая данное заключение, оценщику следует
рассмотреть различныеспособы представления, используемые разработчиком, чтобы бытьудовлетворен
ным репрезентативностью выбранного подмножества.
Например, для ОО. который реализован в виде традиционной операционной системы, в выбранное
подмножество исходного кода следует включать выборку исходного кода для ядра, а также выборку за
пределами ядра— для команд и прикладных программ. Если известно, что часть исходного кода создана
сторонними организациями-разработчиками. в выбранное подмножество следует включать выборки исход
ного кода для каждой сторонней организации — создателя исходного кода. Если исходный код представ
ления реализации включает в себя различные виды языков программирования, то подмножество должно
содержать выборки для каждого языка программирования.
В случае, когда представление реализации содержит чертежи аппаратных средств, в подмножество
представления реализации должны быть включены несколько различных частей ОО. Например, для ОО.
включающего всебя настольный компьютер, выбранное подмножество должно содержать выборки черте
жей для контроллеров ввода-вывода, а такжедля «материнской» платы компьютера.
Имеются и другие факторы, которые могут оказывать влияние на вынесение заключения о репрезен
тативности подмножества представления реализации:
a) сложность проекта (если сложность проекта в рамках одного ОО варьируется, то в подмножество
представления реализации следует включить какие-либо части высокой сложности):
b
)требования системы оценки;
156