ГОСТ Р МЭК 61508-7—2007
Для того, чтобы диаграмма выглядела более компактной, пути распространения причин могут быть объединены с
логическими символами. Должен быть определен набор стандартных символов для использования в диаграм мах
последовательностей причин. Такие диаграммы могут быть использованы для вычисления вероятности по
явления определенных критических последовательностей.
Литература:
The Cause Consequence Diagram Method as a Basis for Quantitative Accident Analysis. B. S. Nielsen. Riso-M-
1374. 1971.
B.6.6.3 Анализ дерева событий
П р и м е ч а н и е — Ссылка на данный метод/средство приведена в МЭК 61508-3 (таблица В.4).
Цепь: моделирование с помощью диаграмм последовательности событий, которая может возникнуть в
системе после появления инициализирующего события и указать на возможные опасные последствия.
Описание: в верхней части диаграммы записывается последовательность условий, относящихся к форми
рованию последовательности событий, следующих за инициализирующим событием. Начиная с инициализирую
щего события, являющегося целью анализа, проводится прямая линия к первому условию последовательности.
Наличие ветвей еда» и «нет» диаграммы указывает на зависимость будущего события от условий. Каждая из двух
ветвей продолжается до следующего условия. Однаконе все условия выполняются на этих ветвях. Какая-то из них
продолжится до окончания последовательности условий, но каждая ветвь дерева, построенная таким способом,
представляет возможную последовательность. Дерево событий может быть использовано для вычисления веро
ятностей различных последовательностей, основываясь на значениях вероятностей условий и их числе в пос
ледовательности.
Литература:
Event Trees and their Treatment on PC Computers. N. Limnious и J. P. Jeannette. Reliability Engineering. Vol. 18,
No. 3. 1987.
B.6.6.4 Виды отказов и анализ влияний событий на критичность компонентов
П р и м е ч а н и е — Ссылка на данный метод/средство приведена в МЭК 61508-3 (таблицы А. 10 и В.4).
Цель: ранжирование критичности компонентов, которые могут вызвать нарушения, повреждения или ухуд
шение работы системы при одиночных ошибках с целью определить, каким компонентам может потребоваться
особое внимание и какие средства управления необходимы в процессе проектирования или эксплуатация.
Описание: критичность может быть ранжирована многими методами. Наиболее сложный метод описан
Обществом автомобильных инженеров (Society for Automotive Engineers — SAE) вARP 926. В этом методе значе
ние критичности для любого компонента определяется числом отказов конкретного вида, предполагаемым в
процессе выполнения каждого миллиона операций, реализуемых в критическом режиме. Критичность является
функцией девяти параметров, большинство из которых должны быть измерены. Очень простой метод определе
ния критичности состоит в умножении вероятности отказа компонента на величину ущерба, который может быть
при этом нанесен; этот метод аналогичен простой оценке показателя риска [3]
Литература:
Design Analysis Procedure for Failures Modes. Effects и Criticality Analysis (FMECA). Aerospace Recommended
Practice (ARP) 926. Society of Automotive Engineers (SAE). США. 15 September 1967.
B.6.6.5 Анализ дерева отказов
П р и м е ч а н и е — Ссылка на данный метод/средство приведена в МЭК 61508-3 (таблица В.4).
Цель: помощь в анализе событий или комбинации событий, которые вызывают угрозы или опасные послед
ствия.
Описание: начиная с события, которое гложет непосредственно вызвать угрозу или опасные последствия
(«событие вершины дерева»), анализ проводится по ветвям дерева. Комбинации причины описываются логичес
кими операторами («И». «ИЛИ» и т. д.). Затем анализируются промежуточные причины тем же способом и т. д..
возвращаясь к базовым событиям, где анализ прекращается.
Данный метод является графическим, и для изображения дерева отказов используется набор стандарти
зованных символов. Рассматриваемый метод предназначен в основном для анализа аппаратных средств, но
допускается также применять его к анализу ошибок программного обеспечения [8].
Литература:
System Reliability Engineering Methodology: A Discussion of State of Art. J. B. Fussel и J. S. Arend. Nuclear Safety
20 (5). 1979.
Fault Tree Handbook. W. E. Vesely et all. NUREG-0492. Division of System Safety Office of Nuclear Reactor
Regulation. US Nuclear Regulatory Commission Washington. DC 20555. 1981.
Reliability Technology. A. E. Greene и A. J. Bourne, Wiley-lnterscience. 1972.
B.6.7 Анализ наихудшего случая
П р и м е ч а н и е — Ссыпка на данный метод/средство приведена в МЭК 61508-2 (таблицы В.5 и В.6).
30