Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Москвиной,
судей: Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу
ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу
№А40-267643/18 (72-2322)
по заявлению ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест»
(ОГРН 1071690075930)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: Казаринова Е.С. по дов. от 01.01.2019;
от ответчика: не явился, извещен.
Установил:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2019 года ООО «Управляющая
компания «Капитал-Траст-Инвест» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении
заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -
заинтересованное лицо, административный орган) от 24.09.2018 г. № 628/07/2017 которым
заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП
РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной
жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение
судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
А40-267643/18 2
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку
считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной
жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного
суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений,
данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального
закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в
отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268
АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит
оставлению без изменения исходя из следующего.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции
сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих
применению.
Как следует из материалов дела, 28.09.2017 должностными лицами
административного органа проведено административное обследование земельного участка с
кадастровым номером 77:07:0019001:1039, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я
Мякининская, д. 18.
В результате административного обследования объекта земельных отношений
установлено, что по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18, расположен земельный
участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1039, площадью 2159 кв. м.
Согласно сведениям ЕГРН земельные отношения на земельный участок с кадастровым
номером 77:07:0019001:1039 не оформлены.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером
77:07:0019001:1039 - для ведения личного подсобного хозяйства.
На момент проведения административного обследования на указанном земельном
участке расположено здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1925, находящееся в
общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ «КРИФ» (номер
регистрации 77-77-20/002/2010-244 от 09.07.2010) и переданные в доверительное управление
ООО «УК «КАПИТАЛ-ТРАСТ-ИНВЕСТ» (номер регистрации 77-77/007-77/007/012/2016-
1307/2 от 09.12.2016).
В ИАИС ОГД отсутствуют сведения о наличии исходно-разрешительной
документации на строительство рассматриваемого здания.
Визуально здание имеет пять этажей. Помещения в указанном здании используются
для гостиничной деятельности, что зафиксировано в акте административного обследования
земельных отношений № 104 от 28.09.2017г.
В связи с указанными обстоятельствами государственным инспектором города
Москвы по использованию и охраны земель в отношении ООО «УК «Капитал-Траст Инвеста
составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 г. и оспариваемым
постановлением от 24.09.2018 г. № 628/07/2017 заявитель привлечен к административной
ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
А40-267643/18 3
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания
«Капитал-Траст-Инвест» обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной
ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и
обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при
рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных
наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к
административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной
ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,
которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно
разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного
правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок
привлечения заявителя к административной ответственности административным органом
соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены
обстоятельства дела.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его
принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием
физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена
административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).
Согласно п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) разрешенное
использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте
недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости
(далее - ЕГРН).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не
являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки
в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред
окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу п.п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации учет значения земли как
основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по
использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о
природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на
территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об
объекте права собственности и иных прав на землю.
А40-267643/18 4
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации
устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно
которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к
определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным
для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение
многоэтажного здания используемого в качестве гостиницы.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии
с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-
правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее -Приказ Минэкономразвития РФ
от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования
земельных участков.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111 «Об
утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (таблица 1 «Перечень
видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства вид разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства»).
Установленный вид разрешенного использования земельного участка для ведения
личного подсобного хозяйства для земельного участка с кадастровым номером
77:07:0019001:1059 не изменен.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном
подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство -форма
непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной
продукции.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что личное подсобное хозяйство ведется
гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно
осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях
удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или)
приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 2 Закона N 112-ФЗ, реализация гражданами, ведущими
личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и
переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является
предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается
индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства
относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,
предназначенные для проживания одной семьи.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426
под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный,
подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.
А40-267643/18 5
Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской
Федерации от 12.02.2018 №303-КГ 17-22127.
В данном случае из фото-таблицы, а также представленных материалах дела
доказательств не следует, что спорный земельный участок используется для производства и
переработка сельскохозяйственной продукции, при этом расположенное на данном участке
здание визуально имеет пять этажей.
Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального
закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое
постановление вынесено в рамках Кодекса об административных правонарушениях, и
положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. в настоящем случае не применимы.
Состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
является формальным, то есть предусматривает административную ответственность за
допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка,
независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные
последствия. Наличие (отсутствие) наступивших негативных последствий их степень и
характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину
обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным
органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных
правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к
юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по
соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет
административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не
установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у
административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к
административной ответственности, административным органом был соблюден
установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют
нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого
постановления.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал
обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,
А40-267643/18 6
поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном
решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным
толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не
опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для
отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу
законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному
заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного
акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-267643/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Л.А.Москвина
Судьи Т.Б.Краснова
Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.