Резолютивная часть определения объявлена «08» апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен «15» апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таран О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халепа Оксаны Анатольевны
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халепа Оксаны Анатольевны
(31.10.1972 года рождения, место рождения: п. Гигант, Сальский район, Ростовская
область, СНИЛС 030-088-580-26, ИНН 615300756431 адрес: 347628, п. Гигант, Сальский
район, ул. Азовская, д. 16, Ростовская область)
при участии в судебном заседании:
от должника – Кочина Н.С. по доверенности от 08.09.2018;
Установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халепа Оксаны
Анатольевны в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из
конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для
трудоспособного населения, денежных средств на несовершеннолетних детей, а также
25 700 руб. на обучение ребенка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования; представил
дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке
статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также
заявитель просил суд объявить перерыв в судебном заседании.
В судебном заседании 02.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.04.2019.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на
официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное
заседание продолжено.
В материалы обособленного спора поступило ходатайство об уточнении
заявленных требований, в котором заявитель просит суд исключить из конкурсной массы
Халепа Оксаны Анатольевны денежные средства в размере величины прожиточного
минимума для трудоспособного должника, денежные средства на несовершеннолетнего
ребенка и совершеннолетнего ребенка, а также исключить из конкурсной массы Халепа
2 1104_5681070
Оксаны Анатольевны единовременно денежные средства в размере 25 700 руб. на
обучение Халепа Анатолия Павловича.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление рассмотрено судом в
отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом
извещенных.
Изучив материалы дела
Арбитражный суд
Установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 (резолютивная
часть судебного акта оглашена 13.02.2019) Халепа Оксана Анатольевна признана
несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о
банкротстве, – реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Шахминой
Екатерины Леонидовны из числа членов Ассоциации межрегиональная Северо-Кавказская
саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих
«Содружество».
Обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных
средств, заявитель указывает на необходимость обеспечения средствами для проживания
должника и его несовершеннолетних детей.
Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что требования должника
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все
имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о
признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и
выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет
конкурсную массу.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,
составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются
только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться
гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени
гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных
организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в
кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Кроме того, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за
днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому
управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня,
следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по
блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению
денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения
справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными
правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство
личности).
3 1104_5681070
Указанное обстоятельство подлежит учету, в то числе, при рассмотрении
ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном
размере на оплату личных нужд.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы
исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1
статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на
имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты
питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного
минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О
прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума
представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей
минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг,
необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а
также обязательные платежи и сборы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты
имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица
(кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской
Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ
правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных
доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с
учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких
принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина
и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из
источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования,
надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить
самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их
нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от
13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных
гарантий получения минимальных денежных доходов.
Должник официально трудоустроен в МБОУ СОШ №2 п. Гигант; имеет источник
дохода в виде заработной платы.
Как следует из материалов дела, Халепа О.А. проживает на территории Ростовской
области, следовательно, формирование стоимостной оценки потребительской корзины
должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте.
Согласно статье 4 Областного закона Ростовской области от 07.12.1998 № 17-ЗС
«О прожиточном минимуме в Ростовской области» величина прожиточного минимума на
душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в
Ростовской области (за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего
Областного закона) устанавливается Правительством Ростовской области.
4 1104_5681070
В настоящее время действует постановление Правительства Ростовской области от
01.11.2018 №684 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу
населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской
области за III квартал 2018 года», которым установлена величина прожиточного
минимума в Ростовской области за III квартал 2018 года в расчете на душу населения –
9 671 рублей, для трудоспособного населения – 10 285 рублей, пенсионеров – 7 841
рублей, детей – 10 117 рублей.
С учетом изложенного, сумма ежемесячного содержания, выплачиваемого
должнику из конкурсной массы, должна состоять из величины прожиточного минимума
для трудоспособного населения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о
необходимости исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм
его дохода, денежных средств в размере величины прожиточного минимума,
действующего на территории проживания должника.
В заявлении должник указал, что у него иждивении находятся Халепа Евгения
Павловна, 09.03.2007 года рождения и Халепа Анатолий Павлович, 07.10.2000 года
рождения.
Халепа Анатолий Павлович является студентом Федерального государственного
бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Донской
государственный технический университет» (далее – образовательное учреждение) по
очной форме обучения.
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание платных
образовательных услуг от 04.07.2018 № 18-44-0555 Халепа Анатолий Павлович обучается
по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего
профессионального образования.
В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора нормативный срок обучения по
данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным
стандартом составляет четыре года. Срок освоения образовательной программы
(продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет четыре года.
Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению,
составляет 4 года.
Пунктом 3.1 определено, что полная стоимость образовательных услуг за весь
период обучения составляет 411 200 руб.
Кроме того, ему необходимы денежные средства на проживание и питание.
Должник состоит в зарегистрированном браке, в настоящее время супруг не
работает; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 09.03.2007 года рождения, о
чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении от 06.04.2007 и
совершеннолетнего ребенка 07.10.2000 года рождения, что подтверждается
свидетельством о рождении от 06.04.2007.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что
родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в
силу указанного положения является равной для обоих родителей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу
о необходимости исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм
его трудовой деятельности, денежных средств в размере не более величины прожиточного
минимума для трудоспособного населения, и лиц, находящихся на иждивении,
действующего на территории проживания должника и 50% величины прожиточного
минимума на несовершеннолетнего ребенка.
5 1104_5681070
Также должником заявлено ходатайство об исключении денежных средства в
размере прожиточного минимума для детей на совершеннолетнего сына Халепа Анатолия
Павловича.
В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители
имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские
права).
Таким образом, учитывая, что родители должны нести равные обязанности за
несовершеннолетнего ребенка, в том числе по оплате обучения ребенка, расходы,
связанные с обучением несовершеннолетнего ребенка должны делиться поровну.
Совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме
обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если
ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день.
При этом из положений Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О
прожиточном минимуме в Российской Федерации» не следует, что стоимость обучения
ребенка в высшем учебном заведении включена в предусмотренный названным Законом
прожиточный минимум.
Согласно представленным документам сын должника Халепа Анатолий Павлович
обучается в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего
профессионального образования «Донской государственный технический университет»
по основной образовательной программе высшего образования по очной форме обучения.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности исключения из
конкурсной массы денежных средств на обучение совершеннолетнего сына не заявили,
возражений относительно расчета в дело не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая размер доходов должника, а также наличие
на иждивении детей, принимая во внимание, что в воспитании и обучении ребенка
участвуют оба родителя, суд пришел к выводу о необходимости исключения из
конкурсной массы должника 50% прожиточного минимума на душу населения на
совершеннолетнего сына Халепа Анатолия Павловича, но не более самого дохода
должника.
При таких обстоятельствах, заявление должника в указанной части подлежит
частичному удовлетворению.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого
баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в
том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Суд учитывает, что вне зависимости от того, что гражданин признан
несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами
действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право
на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья,
которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, с целью соблюдения прав и законных интересов должника, суд
считает необходимым исключить из конкурсной массы ежемесячно начиная с 13.02.2018,
формируемой за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере не более величины
прожиточного минимума для трудоспособного должника, и денежные средства в размере
50% прожиточного минимума на душу населения на несовершеннолетнего ребенка
Халепа Евгения Павловича и совершеннолетнего ребенка Халепа Анатолия Павловича, но
не более самого дохода должника.
6 1104_5681070
Исключить из конкурсной массы Халепа Оксаны Анатольевны единовременно
денежные средства, выплаченные за обучение Халепа Анатолия Павловича, в размере 25
700 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Определил:
исключить из конкурсной массы Халепа Оксаны Анатольевны ежемесячно,
начиная с 13.02.2018, формируемой за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере
не более величины прожиточного минимума для трудоспособного должника, и денежные
средства в размере 50% прожиточного минимума на душу населения на
несовершеннолетнего ребенка Халепа Евгения Павловича и совершеннолетнего ребенка
Халепа Анатолия Павловича, но не более самого дохода должника.
Исключить из конкурсной массы Халепа Оксаны Анатольевны единовременно
денежные средства на обучение Халепа Анатолия Павловича, в размере 25 700 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный
суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области
Судья В.С. Бруевич