Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу №12-195/2019
12-195/2019
44RS0026-01-2019-000554-81
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2019 года г.Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Васильковой Е.А. - Кепы В.С. на постановление № 44/12-671-19-И от 12.03.2019г. начальника отдела- главного государственного инспектора труда Дворецкой Н.Н. о привлечении директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Васильковой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
Установил:
обжалуемым постановлением директор ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Василькова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что в нарушение ст. 212, ч.8 ст. 213 ТК РФ предварительный медицинский осмотр работника С.Л.Г. пройден за ее счет, а не счет средств работодателя.
Представитель директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Васильковой Е.А. - Кепа В.С. в своей жалобе на данное постановление указала, что предварительный медицинский осмотр С.Л.Г. как претендент (соискатель) на должность проходила 06.11.2018г. по направлению от 29.10.2018г.. Только 07.11.2018г. с ней заключен трудовой договор. По действующему законодательству работодатель не обязан обеспечивать предварительный медицинский осмотр соискателя за счет своих средств на момент проведения осмотра. Уже после трудоустройства С.Л.Г. ее расходы на осмотр были ей возмещены работодателем.
В судебное заседание Василькова Е.А. не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежаще. Ее представитель Кепа В.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель ГИТ по Костромской области Дворецкая Н.Н. в судебном заседании считала жалобу необоснованной.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Приказом директора Департамента по труду и социальной защите населения №-к от 09.03.2017г. Василькова Е.А. назначена директором ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
На основании п.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ входит, в том числе, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.
Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
Согласно ч. 8 ст. 213 ТК РФ предварительный и периодический медицинские осмотры проводятся за счет работодателя.
При этом действие закона распространяется на работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях.
Исходя из приведенных выше положений норм материального права, суд приходит к выводу, что работодатель как и работник вольны при заключении трудового договора, ст. ст. 212 и 213 ТК РФ не обязывают работодателя оплачивать предварительный медицинский осмотр кандидату на будущие трудовые отношения.
Правовой смысл ч.8 ст. 213 ТК РФ заключается в том, что если лицо в статусе соискателя на должность принято на работу и с ним заключен трудовой договор, то только с этого момента на работодателя возлагается обязанность возместить этому лицу уже в статусе работника расходы, затраченные им на предварительный медицинский осмотр.
Иное толкование ч.8 ст. 213 ТК РФ противоречит моменту возникновения трудовых отношений между работодателем и работником и необоснованно возлагает на предполагаемого (возможного) работодателя обязанность нести расходы за неограниченное число лиц, которые являются лишь соискателями и никогда в трудовых отношениях с ним состоять не будут. В данном случае такие расходы для бюджетного государственного учреждения являлись бы нецелевым расходованием бюджетных средств с вытекающими негативными последствиями для его руководителя.
Из материалов дела следует, что в силу п.2.2.10 Правил внутреннего распорядка для работников ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» С.Л.Г. как соискатель на должность специалиста по уходу за пожилыми людьми при заключении трудового договора обязана была предъявить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья для работы.
Пунктом 4.3.1 коллективного договора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» предусмотрено, что работодатель обеспечивает за счет средств учреждения организацию проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.
06.11.2018г. в ООО «Мир здоровья» С.Л.Г. прошла предварительный медицинский осмотр, за который уплатила 1600 рублей.
07.11.2018г. между ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и С.Л.Г. заключен трудовой договор №, согласно которого последняя принята на должность специалиста по уходу за пожилыми людьми. Установлен испытательный срок 1 месяц.
С 13.12.2018г. С.Л.Г. находилась на больничном, 26.12.2018г. она уволена по собственному желанию.
26.12.2018г. ею написано заявление о возмещении расходов в сумме 1600 руб. затраченных ею на предварительный медицинский осмотр.
31.01.2019г. по платежному поручению № ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» С.Л.Г. возмещены ее расходы на предварительный медицинский осмотр в сумме 1600 рублей.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» требования закона выполнены.
При этом своевременность или несвоевременность возмещения С.Л.Г. расходов ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в вину не вменялись.
При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление № 44/12-671-19-И от 12.03.2019г. начальника отдела - главного государственного инспектора труда Дворецкой Н.Н. о привлечении директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Васильковой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.
На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Васильковой Е.А. прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья И.А. Назаров