Город Волгоград
«11» апреля 2018 г. Дело № А12-41074/2016
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ряснянской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной
ответственностью дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Импульс»
(далее – ООО «Импульс», должник), (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.
Ленина, 18, ИНН 3435308100, ОГРН 1133435006033)
заявление конкурсного управляющего Капустникова Сергея Александровича о признании
решения собрания кредиторов от 14.02.2019 по дополнительному вопросу, включенному в
повестку собрания, недействительным,
при участии в судебном заседании: от ФНС России – Гончарова Е.А., доверенность от
29.11.2018,
от конкурсного управляющего – Гайдукова О.Н., доверенность от 10.01.2019,
Установил:
21.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило
заявление ООО «ЦБО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Импульс».
Решением суда от 05.09.2016 (резолютивная часть оглашена 02.09.2016) требования
ООО «ЦБО» признаны обоснованными, ООО «Импульс» признан несостоятельным
(банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением
положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден
Капустников С.А.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете
«Коммерсантъ» 10.09.2016.
07.03.2019 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит
признать недействительными решение собрания кредиторов должника от 14.02.2019 по
дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов»: «Поручить
конкурсному управляющему ООО «Импульс» в срок, не превышающей 1 месяц, представить
собранию кредиторов должника заключение о целесообразности (не целесообразности)
принятия мер по уступке прав требования ООО «Импульс» к ООО «Импульс-Строй».
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал
заявленные требования
От ФНС России в лице УФНС России поступил письменный отзыв, представитель
уполномоченного орган в судебном заседании поддержал доводы отзыва и просил в
удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, пояснив, что основанием
принятие оспоренного решения послужило затягивание конкурсным управляющим
процедуры конкурсного производства в связи с не принятием им достаточных меры по
реализации дебиторской задолженности, установленной решениями арбитражного суда от
15.06.2017. У конкурсного управляющего имелась возможность осуществлять мероприятия,
связанные с проведением оценки права требования к дебитору и ее реализацией, так как в
рамках исполнительного производства у дебитора было выявлено наличии недвижимого
имущества, на которое возможно было обратить взыскание, но этого сделано не было. Через
год дебитор обанкротился, конкурсный управляющий ООО «Импульс» не обратился в
процедуре наблюдения в срок с требованиями о включении в реестр, а подал их с пропуском
срока на включение в реестр. В процедуре наблюдения ни к дебитору-банкроту, ни к
временному управляющему, заявителю по делу кредитору - уполномоченному органу с
заявлением о предоставлении сведений об имуществе, за счет которого возможно погашение
дебиторской задолженности для решения вопроса о реализации прав требования, не
обращался. До настоящего времени конкурсным управляющим не приняты меры к
реализации прав требования по дебиторской задолженности, которая является единственным
активом, при том, что процедура банкротства длится уже более двух лет, текущие расходы
растут, поэтому на собрание кредиторов с целью активизации работы конкурсным
управляющим и принято решение о предоставлении им заключения о целесообразности (не
целесообразности) принятия мер по уступке прав требования ООО «Импульс» к ООО
«Импульс-Строй» и установлен срок.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в
статьях 20.3 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее -
Закон о банкротстве). Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень
не является исчерпывающим.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий
в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию
такого имущества, исполнять иные установленные названным Законом обязанности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
обязан принимать меры по защите имущества должника.
На основании части 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения
инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его
продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах
3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,
установленных в этой статье. Денежные средства, вырученные от продажи имущества
должника, включаются в состав имущества должника.
В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с
даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в
случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или
уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий
представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои
предложения о порядке продажи имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания
кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве
содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции
собрания кредиторов.
Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания
кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам
(пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о
банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами
решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры
банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о
банкротстве. Положения Закона о банкротстве действительно не ограничивают право
собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, прямо не относящимся к
исключительной компетенции собрания кредиторов должника, но являющимся значимыми
для ведения дела о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям
законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о
банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права
арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
Необходимо также учесть правовую позицию, сформированную в судебной практике и
приведенную в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием
недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и
исходить из того, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами
решений и по вопросам, прямо не предусмотренным названным Законом, но рассмотрение
которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов
и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны
соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены
на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том
числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению
процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение
собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о
банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,
либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов
компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным
арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих
в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или
третьих лиц.
Из совокупности статей 12, 20.3 Закона о банкротстве следует, что решения собрания
кредиторов являются обязательными для арбитражного управляющего, а неисполнение
конкурсным управляющим решений собрания кредиторов может повлечь обжалование
кредиторами его действий (бездействия) в судебном порядке.
Как утверждает конкурсный управляющий, решение собрания кредиторов должника от
14.02.2019 по дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания кредиторов:
«Поручить конкурсному управляющему ООО «Импульс» в срок, не превышающей 1 месяц,представить собранию кредиторов должника заключение о целесообразности (нецелесообразности) принятия мер по уступке прав требования ООО «Импульс» к ООО«Импульс-Строй», является недействительным, так как данное решение принятобольшинством голосов одного кредитора - уполномоченного органа (99,83%), данное решениеобязывает конкурсного управляющего исполнить требование в срок, не превышающей 1месяц, однако, на момент принятия оспариваемого решения ООО «Импульс» не являлсякредитором ООО «Импульс-Строй», судебное заседание по рассмотрению требований ООО«Импульс» в рамках дела о банкротстве ООО «Импульс-Строй» назначено на 28.02.2019,уполномоченный орган, являясь как кредитором ООО «Импульс», так и кредитором ООО«Импульс-Строй», был осведомлен о дате рассмотрения заявления ООО «Импульс» овключении в реестр требований кредиторов ООО «Импульс-Строй».
Установленный
собранием кредиторов срок не позволил конкурсному управляющему своевременно
представить мотивированное заключение, так как отсутствовала возможность запросить
необходимую информацию у конкурсного управляющего ООО «Импульс-Строй», равно как и
обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ООО «Импульс-Строй».
Полагает, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам,
которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции и решения не должны
препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям
закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве. Считает, что
оспоренное решение нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего,
поскольку возлагает на него дополнительную обязанность, прямо не предусмотренную Законом
о банкротстве, увеличивает его нагрузку, а также влечет финансовые расходы на конкурсное
производство, порождает лишний повод для обжалования действий конкурсного
управляющего должника в случае нарушения сроков созыва собрания кредиторов, а также
несвоевременной подготовкой запрашиваемых документов
То есть, конкурсный управляющий, по сути, оспаривает срок, в течение которого
кредиторы определили ему исполнить обязанность по определению целесообразности или не
целесообразности принятия мер по реализации дебиторской задолженности, считая, что на
конкурсного управляющего возложена дополнительная обязанность, которая не предусмотрена
Законом о банкротстве и соответственно увеличивает его нагрузку.
Проверив доводы конкурсного управляющего
Суд
Установил:
Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении ООО «Импульс»
введена 05.09.2016, должник признан банкротом с открытием конкурсного производства
сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
Конкурсным управляющим должника был утвержден Капустников С.А.
Согласно актам инвентаризации № 1 от 17.08.2017 и № 2 от 14.11.2017в конкурсную
массу включена только дебиторская задолженность соответственно ООО «Импульс-Строй»
на 147 937 355 руб. 36 коп. и ООО «СтройКомплект» на 217 027 465 руб. 43 коп..
Дебиторская задолженность ООО «Импульс-Строй» в размере 147 937 435,36 руб.
просужена и взыскана по искам конкурсного управляющего должника, что подтверждено
решениями суда:
-
от 15.06.2017 по делу № А12-6060/2017, с ООО «Импульс-строй» в пользу ООО
«Импульс» задолженность в размере 4 922 465 руб.;
-
от 15.06.2017 по делу № А12-6061/2017 с ООО «Импульс-строй» в пользу ООО
«Импульс» взыскана задолженность в размере 70 734 089,40 руб.;
-
от 15.06.2017 по делу № А12-6063/2017 с ООО «Импульс-строй» в пользу ООО
«Импульс» взыскана задолженность в размере 72 280 800,96 руб..
Решения не обжаловались, вступили в законную силу. 19.07.2017 по вышеуказанным
решениям конкурсному управляющему выданы исполнительные листы, которые
предъявлены к исполнению в Волжский городской отдел судебных приставов № 1, которым
исполнительные листы перенаправлены для исполнения в Межрайонный отдел по особым
исполнительным производствам и 16.08.2017 были возбуждены исполнительные
производства, в рамках которых у ООО «Импульс-строй» выявлен лодочный ангар в г. Сочи,
Лазаревском районе, п. Лоо, по ул. Азовская, 4.
Определением суда от 22.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) по делу А12-
24836/2018 в отношении ООО «Импульс-Строй» по заявлению ФНС России в лице ИФНС
России по Дзержинскому району г. Волгограда введена процедура наблюдение, временным
управляющим утвержден Орлов И.С.
Сведений о ходе исполнений решений суда от 15.06.2017 по делам № А12-
6060/2017, № А12-6061/2017 и № А12-6063/2017, в том числе за счет реализации выявленного
в ходе исполнительного производства имущества, до даты введения процедуры наблюдения
в отношении ООО «Импульс-Строй» (дебитора ООО «Импульс») в материалах настоящего
дела нет.
Сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Импульс» опубликованы в
Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы 21.08.2017 сообщением
№ 2022514, 14.11.2017 сообщением № 2231925. Оценка и реализация имущества не
проводилась.
Поскольку оценка имущества должника не проводилась, конкурсный управляющий не
позднее 21.09.2017 должен был представить собранию кредиторов ООО «Импульс»
предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет
самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов
добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от
того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это
означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с
использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, взыскания
задолженности с третьих лиц реализация имущества должника и т.д., планирует и реализует
прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее
руководство процедурой банкротства. В связи с тем, что по состоянию на 14.02.2019 (спустя
более чем два с половиной года после открытия процедуры конкурсного производства) от
конкурсного управляющего ООО «Импульс» какие-либо предложения о способе
распоряжения дебиторской задолженности не поступили, на собрании кредиторов был
включен дополнительный вопрос о представлении собранию кредиторов должника
заключение о целесообразности (не целесообразности) принятия мер по уступке прав
требования ООО «Импульс» к ООО «Импульс-Строй».
Судом проверен довод конкурсного управляющего о невозможности исполнения
оспоренного решения собрания кредиторов, а именно то, что он не имел возможности
ознакомится с материалами дела о признании банкротом ООО «Импульс-Строй», так как
поздно обратился с требованиями о включении в реестр ООО «Импульс-Строй», только
после признания ООО «Импульс-Строй» банкротом и включения требований в реестр
направил конкурсному управляющему ООО «Импульс-Строй» запрос о наличии имущества у
ООО «Импульс-Строй», получил ответ, по результатам которого ему необходимо провести
оценку дебиторской задолженности, в связи с чем, в месячный срок, установленный
собранием кредиторов представить заключение о целесообразности (не целесообразности)
принятия мер по реализации прав требования ООО «Импульс» к ООО «Импульс-Строй» не
может.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО
«Импульс-Строй» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.
В силу положений ст. 71 Закона о банкротстве кредитор для целей участия в первом
собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати
календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, направив
требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением
судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований,
которые включаются в реестр требований кредиторов на основании определения
арбитражного суда.
ООО «Импульс» в лице конкурсного управляющего Капустникова С.А. направило
заявление о включении требований в размере 147 937 435,36 руб. в реестр требований
кредиторов ООО «Импульс-Строй» только 04.12.2018 (по истечению трех месяцев), которое
06.12.2018 принято к производству, как подлежащее рассмотрению после следующей
процедуры за наблюдением. Данное обстоятельство не позволило ООО «Импульс» иметь
статус кредитора в процедуре наблюдения, требования которого были бы включены в реестр
требований кредиторов.
25.01.2019 судом вынесено решение о признании банкротом ООО «Импульс-Строй»,
28.02.2019 судом назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО
«Импульс» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Импульс-Строй»
на 28.02.2019, после объявления перерыва рассмотрено 06.03.2019, полный текст определения
вынесен 12.03.2019.
Суд соглашается с позицией уполномоченного органа в том, что факт включения или не
включения ООО «Импульс» в реестр требований кредиторов ООО «Импульс-Строй» на дату
проведения собрания кредиторов от 14.02.2019, не является препятствием для получения
конкурсным управляющим ООО «Импульс» необходимой информации по ООО «Импульс-
Строй».
У конкурсного управляющего ООО «Импульс» имелась возможность осуществлять
мероприятия, связанные с проведением оценки права требования к дебитору и ее реализацией
еще в рамках исполнительного производства, когда у дебитора было выявлено наличии
недвижимого имущества, на которое возможно было обратить взыскание, изменить способ
исполнения решений, но этого сделано не было.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых
вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в
виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в
частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами
требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований
всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения
указанных требований), необходимые для реализации права, возникают у кредитора с
момента принятия его требования к производству.
Определением суда от 06.12.2018 по делу №А12-24836/2018 о признании
несостоятельным (банкротом) ООО «Импульс-Строй» заявление ООО «Импульс» о
включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Импульс-Строй» принято к
производству. У конкурсного управляющего Капустникова С.А. отсутствовали какие-либо
препятствия и ограничения по участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО
«Импульс-Строй», однако с заявлениями об ознакомлении он в суд по делу №А12-
24836/2018, как и к должнику, и к временному управляющему ООО «Импульс-Строй», не
обращался, доказательств тому не представлено.
При том, что заявителем и кредитором по делу №А12-24836/2018 является все тот же
уполномоченный орган, через которого и у которого, действуя добросовестно и разумно¸
возможно было получить необходимую информацию (балансы дебитора, сведения по счетам
и движение по ним, об имуществе и иные сведения) в случае отказа в ее представлении в
рамках дела №А12-24836/2018 о банкротстве ООО «Импульс-Строй». Кроме того,
информацию о наличии или отсутствия имущества конкурсный управляющий мог получить и
в службе судебных приставов, на исполнении у которой находились исполнительные
документы по спорному дебитору, было выявлено имущество.
Также, ранее при рассмотрении заявления УФНС России по Волгоградской области о
привлечении контролирующих ООО «Импульс» лиц, в том числе и ООО «Импульс-Строй»,
судом исследовались документы по ООО «Импульс-Строй» (выписки по расчетным счетам
ООО «Импульс-Строй»), так как было установлено (определение от 04.12.2018), что между
ООО «Импульс» и ООО «Импульс-Строй» были созданы схемы уклонения от исполнения
обязанности по уплате налогов посредством ряда взаимосвязанных сделок по перечислению
выручки за оказанные услуги ООО «Импульс» в адрес вновь созданной зависимой
организации ООО «Импульс-Строй», что повлекло невозможность погашения требований
кредиторов ООО «Импульс». Контролирующие ООО «Импульс» лица перевели свою
деятельность на ООО «Импульс-Строй», ООО «Импульс-Строй» получило выручку в
размере 491 619 101,49 руб., что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО
«Импульс-Строй».
Уполномоченный орган указывает, что учитывая сроки процедуры банкротства в
отношении должника и наличие очевидного бездействия конкурсного управляющего,
направленного на причинение вреда имущественным интересам конкурсных кредиторов в
виде увеличения текущих расходов, в том числе на вознаграждение конкурсному
управляющему, заявленный срок - 1 месяц является более чем разумным.
Как уже указывалось выше, собрание кредиторов должника вправе принять решение
по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. (п.1 Обзора
судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений
собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденное Президиумом
Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией конкурсных кредиторов ООО
«Импульс», что кредиторы должника и уполномоченный орган вправе понудить конкурсного
управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь
от возложенных на него обязанностей, неправомерно бездействует.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего
ООО «Импульс» не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд
Определил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области порядке и сроки,
установленные законом.
Судья Иванова Л.К.