Судья Д.Н. Садикова,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «АВТОПАРК»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года
по делу № А40-170506/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
в порядке упрощенного производства
по иску ООО «АВТОПАРК»
к Российский Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
о взыскании убытков в размере 336 643 рублей 25 копеек
Установил:
ООО «АВТОПАРК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о
взыскании убытков в размере 336 643,25 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и снизить
судебные расходы до разумных пределов.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268,272.1
АПК РФ.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы,
апелляционный суд приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции
исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка,
нормы процессуального права, применены судом правильно.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с отказом
сотрудников ОГИБДД в продлении свидетельств о допуске, принадлежащих ему на праве собственности,
транспортных средств (цистерн) к перевозке опасных грузов по соответствующему классу опасности.
Приказом МВД России № 900 от 29.11.2017 года утвержден Административный регламент МВД
по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к
перевозке опасных грузов». Нормативный правовой акт действует с 07.01.2018 года, зарегистрирован в
Минюсте России от 26.12.2017 года за № 49454 и опубликован на официальный интернетпортале
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2017 года.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных
грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Приказом Минтранса России от 04.07.2011 года № 179 утвержден порядок выдачи специального
разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего
перевозку опасных грузов.
Исходя из подпункта 2 пункта 7 Приказа Минтранса № 179, для получения специального
разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего
перевозку опасных грузов в уполномоченный орган представляются документы, необходимые для
получения разрешения на допуск транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Пунктом 24 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов,
необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной
услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной
А40-170506/18 2
услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, порядок их
представления.
В соответствии с пунктом 24.4 Административного регламента, заявитель должен предоставить
«Свидетельство об официальном утверждении типа цистерны (в случае перевозки опасных грузов
цистернами)», а в соответствии с пунктом 24.5 данного регламента «Свидетельство об испытании и (или)
проверке цистерны с указанием перечня веществ, допущенных к перевозке, либо кода цистерны и
буквенно-цифровых кодов специальных положений (в случае перевозки опасных грузов цистернами)».
Заявитель полагает, что в период времени с 07.01.2018 по 27.03.2018 собственники автоцистерн для
перевозки опасных грузов были лишены законной возможности осуществлять свою
предпринимательскую деятельность по перевозке опасных грузов, в силу чего у него возникли убытки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Автопарк» на праве
собственности принадлежит специализированное транспортное средство (бензовоз) с госномером
К453ВР750 (полуприцеп-цистерна ВС9994 50), что подтверждается свидетельством о регистрации и
ПТС. Это транспортное средство используется при перевозке опасных грузов (нефтепродуктов): 15
февраля 2018 года ООО «Автопарк» обратился в ГИБДД Воскресенского района Московской области с
Заявлением о выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в
отношении полуприцеп-цистерна ВС9994 50 со всеми предусмотренными Административным
регламентом приложениями, которые ООО «Автопарк» имел возможность получить (собрать).
19 февраля 2018 года ООО «Автопарк» от Отдела ГИБДД Воскресенского района Московской
области получен «отказ в продлении свидетельства ДОПОГ», мотивированный единственным
основанием: «...законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура проведения
испытания цистерн в соответствии с требованиями, предусмотренными п.6.8.2.4.5 ДОПОГ, а также не
определен компетентный орган, уполномоченный выдавать свидетельства о проверках цистерн и
допускать экспертов к проведению испытаний».
27 марта 2018 года (т.е. после разрешения МВД России своим территориальным подразделениям
возобновить выдачу свидетельств о перевозке опасных грузов) ООО «Автопарк» повторно обратился за
выдачей соответствующего свидетельства в ГИБДД Воскресенского района Московской области с
аналогичным Заявлением.
27 марта 2018 года ООО «Автопарк» было выдано Свидетельство о допущении транспортных
средств к перевозке некоторых опасных грузов в отношении полуприцеп-цистерна ВС9994 50 сроком
действия до 13.08.19.
Истец считает, что в результате незаконных действий (бездействия) органов исполнительной власти
РФ ООО «Автопарк» был лишен возможности использовать транспортное средство полуприцеп-
цистерна госномер ВС9994 50 в предпринимательской деятельности и извлекать доход от такого
использования за период с 19.02.18 по 27.03.18 (37 дней).
29 мая 2018 года Истец направил в МВД России ценным письмом с описью вложения (номер
почтового идентификатора 14023120003815) Досудебную претензию № 29/05 от 29.05.18 и расчет суммы
упущенной выгоды.
Письмом ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области от 26 июня 2018
года № 3/187708044243 Досудебная претензия Истца была отклонена, что послужило основанием для
обращения с настоящим иском в суд.
Как установлено судом первой инстанции, Отделом ГИБДД УМВД России по Воскресенскому
району Истцу было отказано в выдаче свидетельства о допуске полуприцепа цистерны PARCISA г.н. ВС
9994 50, к перевозке опасных грузов по классу опасности FL на основании отсутствия необходимых
документов предусмотренных п. 24 Регламента, а именно; - свидетельства об официальном утверждении
типа цистерны (в случае перевозки опасных грузов цистернами) (пп. 24.4. Регламента, п. 6.8.2.3.
приложения А к ДОЛОГ); - свидетельства об испытании и (или) проверки цистерны с указанием перечня
веществ, допущенных к перевозке, либо кода цистерны и буквенно-цифровых кодов специальных
положений (в случае перевозки опасных грузов цистернами) (пп. 24.5 Регламента, п. 6.8.2.4. приложения
А к ДОЛОГ). Истцу выдан мотивированный отказ в письменной форме от 19.02.2018. Указанные
обстоятельства заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд первой инстанции, отказывая у удовлетворении заявленных требований, правильно применив
подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, указал, что
материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным
законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых
для взыскания убытков.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой
инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана
правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции,
которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, оснований для их переоценки суд
апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
А40-170506/18 3
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 112, 266 -269, 272.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу № А40-
170506/18оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Н.Садикова