Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 24.06.2024 по 30.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 20 за 2019 год — Решение по делу №12-142/2019 от 11 апреля 2019 года Калининским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

Решение по делу №12-142/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 апреля 2019г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора А.М.Бикмеева на постановление административной комиссии при администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Нозимовой А.Д. по ч. 3. ст. 6.8. КОАП РБ с назначением наказания в виде штрафа в размере

Установил:

Вышеуказанным постановлением административной комиссии ИП Нозимова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 6.8. КОАП Республики Башкортостан, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме . †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Заместитель прокурора обратился в суд с протестом на данное постановление, ссылаясь на его незаконность. В судебном заседании помощник прокурора Лапука Л.Н. протест поддержал, привел те же доводы, что и в нем. Представитель административной комиссии при администрации городского округа Макулова А.Х. возражала против удовлетворения протеста прокурора. ИП Нозимова А.Д. в суд не явилась, конверт с извещением вернулся с

Заместитель прокурора обратился в суд с протестом на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании помощник прокурора Лапука Л.Н. протест поддержал, привел те же доводы, что и в нем.

Представитель административной комиссии при администрации городского округа Макулова А.Х. возражала против удовлетворения протеста прокурора.

ИП Нозимова А.Д. в суд не явилась, конверт с извещением вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Ввиду не представления уважительных причин неявки в суд дело рассматривается в отсутствие ИП Нозимовой А.Д.

Исследовав материалы дела, обсудив протест, выслушав прокурора, представителя административной комиссии, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Установлено, что постановлением административной комиссии при администрации городского округа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее ИП) Нозимова А.Д. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ в связи с непринятием ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 51 м. в , мер по очистке крыши (навеса) павильона от снега и наледи и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .

Данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований.

Из материалов следует, что павильон ИП Нозимова А.Д. расположен в отдельном одноэтажном здании.

Вместе с тем, у кого в собственности (либо в аренде) находится указанное здание, с кем заключен договор на обслуживание не выяснено, копии соответствующих документов не приобщены, тем самым ответственное лицо за очистку крыши (навеса) павильона от снега и наледи надлежаще не определено.

К материалу приобщена фототаблица.

Вместе с тем, в нарушение ст. 27.8. КОАП РФ соответствующий протокол осмотра не составлен, что в соответствии с ч. 3. ст. 26.2. КОАП РФ не позволяет относить указанную фото таблицу к допустимым доказательствам. Из требований ст. 25.1, ч. ч. 1-3 ст. 25.15, ч. ч. 3, 5 ст. 28.2. КОАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ, а также в материалах административного дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факты разъяснения прав и обязанностей ИП Нозимовой А.Д., извещения ИП Нозимовой А.Д. о дате и времени рассмотрения административного дела, тем самым права лица, привлекаемого к административной ответственности, грубо нарушены, ИП Нозимова А.Д. надлежащим образом не была извещена о дне рассмотрения соответствующего дела.

Согласно п.4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела наличие или отсутствие указанных обстоятельств не выяснялось.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении или направлении ИП Нозимовой А.Д. по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 4.1 ст. 25.11, ст. 30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Несмотря на допущенные нарушения, административной комиссией при администрации ИП Нозимова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8. КоАП РБ с наложением штрафа в размере руб.

При указанных обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от 14.03.2019г. о привлечении ИП Нозимовой А.Д. к административной ответственности по ч.3. ст. 6.8. КОАП РБ является незаконным и необоснованным.

Поэтому суд удовлетворяет протест на постановление Административной комиссии при городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ИП Нозимовой А.Д. по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере

постановление административной комиссии при администрации городского округа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности ИП Нозимовой А.Д. по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере отменяет в связи с отсутствием доказательств вины ИП Нозимовой А.Д., возвращает дело на новое рассмотрение административной комиссии при администрации городского округа для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.11, 30.1, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест на постановление административной комиссии при администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ИП Нозимовой А.Д. по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации городского округа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности ИП Нозимовой А.Д. по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Нозимовой А.Д. по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации городского округа Республики Башкортостан.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд .

При пропуске процессуального срока на обжалование данного решения заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судья: Е.Н. Графенкова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Уральского округа по делу №А60-49875/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №А41-32326/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А27-28503/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №А41-81736/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №2-603/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Решение по делу №2-596/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Постановление АС Московского округа по делу №А40-187422/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №А50-8059/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Постановление по делу №А63-21872/2018 от 11 апреля 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А21-4054/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области
Решение по делу №12-142/2019 от 11 апреля 2019 года
Калининским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Определение по делу №А19-28017/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №2-473/2019 от 11 апреля 2019 года
Алданским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Определение по делу №12-751/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Определение по делу №12-752/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Решение по делу №2-1106/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №А50-2479/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Постановление по делу №А83-17795/2018 от 11 апреля 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А19-8537/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Постановление по делу №5-393/2019 от 11 апреля 2019 года
Ухтинским городским судом (Республика Коми)