Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 9 за 2019 год — Решение по делу №2а-259/2019 от 11 апреля 2019 года Прохоровским районным судом (Белгородская область)

Решение по делу №2а-259/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

П. Прохоровка 11 апреля 2019 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Селюкову Ю. И. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и взыскании задолженности по имущественным налогам,

Установил:

МИ ФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Селюкову Ю.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам – недоимки по налогу на имущество – жилой дом, с требованием от 07.10.2015 года в размере 1284,00 рублей, пени в сумме 480,86 рублей, указав, на то, что Селюков Ю.И. не исполнил требование об уплате имущественного налога.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с Селюкова задолженность по уплате недоимки по налогу на имущество – жилой дом в размере 1284,00 рублей, пени в сумме 480,86 рублей, ссылаясь на то, что о наличии задолженности по имущественным налогам прошлых лет им стало известно в момент формирования справки о наличии задолженности.

Стороны возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявили.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями подп.1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

При этом неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст. 45 НК РФ).

В силу подп.9 и 14 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени и штрафов предусмотрены п.2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, за Селюковым зарегистрирован жилой дом.

В адрес налогоплательщика направлялось требование № 25639 от 07.10.2015 о необходимости погашения задолженности по налогу на имущество -жилой дом в размере 1284,00 рублей, пени в сумме 480,86 рублей в срок до 03.12.2015 (л.д.5).

Данное требование административным ответчиком не исполнено. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области была вправе обратиться в суд в срок до 03.06.2016.

Между тем, административный иск подан налоговым органом с нарушением установленного законом срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок налоговым органом не представлено.

При этом суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п.20 Постановления №41 и №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным ходатайство Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Селюкову Ю. И. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и взыскании задолженности по имущественным налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Гнездилова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А65-3885/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Определение по делу №А53-2165/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А40-89858/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-87953/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91367/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-88475/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-91364/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-365/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Постановление по делу №4/17-33/2019 от 11 апреля 2019 года
Кирсановским районным судом (Тамбовская область)
Решение по делу №12-29/2019 от 11 апреля 2019 года
Кирсановским районным судом (Тамбовская область)
Решение по делу №2а-259/2019 от 11 апреля 2019 года
Прохоровским районным судом (Белгородская область)
Постановление по делу №5-259/2019 от 11 апреля 2019 года
Татарским районным судом (Новосибирская область)
Решение по делу №2-1797/2019 от 15 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №А67-3884/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Решение по делу №А19-32069/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №А37-469/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Магаданской области
Решение по делу №2-1331/2019 от 15 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Постановление по делу №А40-208678/2018 от 15 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А39-8064/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Мордовия
Определение АС Самарской области по делу №А55-18906/2017 от 15 апреля 2019 года