Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кирсанов 11 апреля 2019 года
Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,
рассмотрев жалобу Лиманского на определение инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 26.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
Установил:
Определением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 26.02.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лиманского В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лиманский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить вынесенное в отношении него определение инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 26.02.2019 года, исключив из него выводы об установлении его вины в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
В судебное заседание Лиманский В.А. не явился, направленное ему заказным письмом с уведомлением извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание представитель ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» не явился, хотя был извещен.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1)
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3)
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4)
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5)
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела следует, что 25.02.2019 года около 20 часов 00 минут водитель Лиманский В.А. управлял автомобилем гос.рег.знак № полуприцепом , гос.рег.знак № и двигался по автодороге в направлении движения из в . Двигаясь по 88 км, произошел занос транспортного средства с последующим разворотом и съездом с проезжей части дороги в кювет. В результате ДТП транспортное средство завалилось на правый бок по ходу движения со стороны в сторону .
В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла данной нормы возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.
Из определения об отказе в возбуждении административного дела от 26.02.2019г. видно, что инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.
Вместе с тем, в данном определении указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым изменить обжалуемое определение с исключением указания о том, что в действиях заявителя усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Лиманского удовлетворить, определение инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от 26.02.2019 года в отношении Лиманского изменить, исключить указание о том, что в действиях Лиманского усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья: Е.В.Шубакина
Верно
Судья: Е.В.Шубакина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.
Судья: Е.В.Шубакина