Мировой судья 4 с/у Шишкина О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Черкасовой О.В.
при секретаре Акматовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
Установил:
ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ФИО заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ....
Должник оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ..., на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма. Должник подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
Заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «Честное слово» суммы задолженности в размере 39.240 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ... года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО возвращено (л.д. 1).
ООО МФК «Честное слово» не согласилось с данным определением, в связи с чем ими подана частная жалоба(л.д. 7-9), в которой они просят отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ... года об отказе в принятии заявлении о выдаче судебного приказа отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заявитель указал, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Вывод суда о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику, также следует считать несостоятельным, поскольку в качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику предоставлена справочная информация о статусах заявок платежей от ПАО от ДД.ММ.ГГГГ ....
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указала, что среди представленных документов имеется оферта, договор потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, однако, в них отсутствует электронная подпись.
Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих размещение ФИО заявки на получений займа и его вход как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, суду не представлено, в связи с чем невозможно установить, кому были перечислены денежные средства и получил ли их должник.
В целом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, однако, суд считает необоснованным вывод суда о возвращении заявления.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком ФИО, то есть возникает вопрос о заключенности договора, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировому судье необходимо было отказать в принятии заявления ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что заявленное требование не носит бесспорный характер, в связи с чем подлежит разрешению в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Отменить определение мирового судьи 4-ГО судебного участка Дзержинского судебного района ..., от дд.Мм.гггг о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, разрешить вопрос по существу и постановить новое определение, которым отказать ООО мфк "Честное слово" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио кредитной задолженности, на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий : подпись
Копия верна:
Судья О.В.Черкасова