11 апреля 2019 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Дикаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1013/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демченко Илье Владимировичу о возмещении вреда в порядке суброгации,
Установил:
представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. обратилась в суд с иском к Демченко И.В. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Демченко Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA SOL, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», и выдан страховой полис № №. Страховая сумма по договору определена в размере 846282 руб. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП в результате незаконного завладения им Демченко И.В., который не был допущен к управлению транспортным средством и в отношении которого имеется приговор суда. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы, таким образом по Правилам страхования расчет страховой выплаты произведен на условиях «Полная гибель». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 816282 руб. и затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 1500 руб. Страховой ущерб составил 817782 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 451000 руб. Таким образом, сумма подлежащего возмещению ущерба составляет 366782 руб. (817782 руб. – 451000 руб.). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако мер к добровольному возмещению ущерба ответчик не предпринял. Просила взыскать с Демченко И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 366782 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6867,82 руб.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Демченко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.
В ранее представленном суду заявлении, ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, считал, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности началось в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В этот день потерпевшей Демченко Н.В. было написано в его (Демченко И.В.) присутствии заявление в полиции о хищении автомобиля. Следовательно, срок исковой давности по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ истек и составил 3 года.
Определением от 11.04.2019 суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчика Демченко И.В.
Исследовав доказательства по делу, материалы уголовного дела № № по обвинению Демченко И.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что в отношении Демченко И.В. имеется вступивший в законную силу приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин. Демченко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , из кармана висевшей в коридоре квартиры дубленки, принадлежащей Демченко Н.В., без разрешения взял ключи от автомобиля KIA SOL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Демченко Н.В. Реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем и осуществляя преступные намерения, совершил угон данного автомобиля, припаркованного около дома № № по . Передвигаясь на автомобиле по улицам г. Тулы в период с 22 час. 30 мин. 09.12.2015 до 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Демченко И.В. не справился с управлением и на расстоянии 20-ти м от дома № № по допустил столкновение с бетонным столбом электропередач, после чего с места происшествия скрылся.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий Демченко И.В., факт наступления которых не подлежит доказыванию вновь.
Как следует из материалов уголовного дела, в результате действий Демченко И.В. автомобиль KIA SOL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Демченко Н.В., получил механические повреждения. Гражданский иск потерпевшей Демченко Н.В. заявлен не был.
В свою очередь, согласно представленному выплатному делу на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SOL, государственный регистрационный знак №, был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (вид полиса – КАСКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Демченко Н.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и заявила о выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства. По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и на основании Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел расчет убытка по страховому случаю «Полная гибель ТС» и выплатил страхователю страховое возмещение в общем размере 817782 руб. Годные остатки транспортного средства по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № были переданы Страховщику и реализованы на сумму 451000 руб.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 366782 руб. (817782 руб. – 451000 руб.).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда к виновному лицу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд принимает во внимание, что на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Данная правовая позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которой перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным СПАО «РЕСО-Гарантия» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако исковое заявление было направлено представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, и было принято к производству суда.
Таким образом, вопреки утверждению ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С Демченко И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 366782 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6867,82 руб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демченко Илье Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Демченко Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 366782 рубля, судебные расходы в размере 6867 рублей 82 копейки, а всего 373649 (триста семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Громов