Арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-34027/2018 11 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2019 г.
Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Крайжилсервис» (ОГРН 1072308012842, ИНН 2308138502)
к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН
1022301974420, ИНН 2312054894)
о взыскании 46 734, 65 руб.
при участии в заседании:
от истца: до и после перерыва: представитель Голубов А.С., дов. от 08.10.2018;
от ответчика: после перерыва: представитель Червоткина О.Н., дов. от 30.05.2018.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Крайжилсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее -
ответчик) об обязании возвратить 46 734, 65 руб. неосновательного обогащения,
полученного за введение незаконного ограничения и возобновление подачи
коммунального ресурса в период с 23.05.2017 по 24.05.2017.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании 25.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв
до 01.04.2019 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было
продолжено с участием представителей сторон.
После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика против заявленных требований возражала.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства
Суд
Установил:
следующие обстоятельства.
28.01.2009 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая
организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2282, согласно условиям
которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через
присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а
потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать
предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся а его введении тепловых сетей и исправность
используемых узлов и приборов учета.
Согласно п. 2.3.2 договора теплоснабжающая организация имеет право прекратить
полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения
потребителя в случае неоплаты стоимости отпущенной тепловой энергии в срок,
установленный настоящим договором.
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением
Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для
соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при
отсутствии приборов учета – расчетным методом на основании методики определения
количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального
теплоснабжения (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.8 договора в период ограничения теплоснабжения по причине
ненадлежащего исполнения со стороны потребителя своих договорных обязательств
потребитель обязан в течение 30 дней погасить задолженность по оплате. В соответствии
с п. 2 ст. 781 ГКРФ перерасчет оплаты за период ограничения теплоснабжения не
производится. Подключение возобновляется при предъявлении платежного документа,
подтверждающего погашение всей суммы долга.
На основании указанного договора ответчик, являясь теплоснабжающей
компанией, поставлял тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в
многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Краснодар, проспект Чекистов д. 37
и д. 39, ул. Киевская, д. 1, управление которыми осуществлялось истцом.
В связи с образовавшейся по состоянию на 27.01.2017 задолженностью по оплате
потребленной тепловой энергии в размере 4 780 176,54 руб., что превышало размер платы
более чем за два периода платежа, ответчиком истцу 31.01.2017 было вручено
уведомление от 27.01.2017 о введении режима ограничения/приостановления подачи
тепловой энергии в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента
получения уведомления. В уведомлении истцу было разъяснено, что услуга по введению
ограничения (отключению) и включению тепловой энергии в связи с наличием
задолженности является платной.
31.01.2017 ответчиком истцу вручено письмо, в котором конкретизировано, что
истцу будет произведено отключение (ограничение) ГВС, и в целях недопущения
ограничения добросовестных плательщиков предложено представить адреса домов
должников и процент неплательщиков по каждому дому для введения ограничения на
указанный истцом процент.
17.03.2017 в связи с образовавшейся задолженностью на указанную дату в размере
7 974 128,53 руб. ответчиком истцу было вручено уведомление от 17.03.2017 о введении
режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии в случае непогашения
задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления. В уведомлении
истцу было разъяснено, что услуга по введению ограничения (отключению) и включению
тепловой энергии в связи с наличием задолженности является платной.
17.03.2017 ответчиком истцу вручено письмо, в котором конкретизировано, что
истцу будет произведено отключение (ограничение) ГВС, и в целях недопущения
ограничения добросовестных плательщиков предложено представить адреса домов
должников и процент неплательщиков по каждому дому для введения ограничения на
указанный истцом процент.
Поскольку в срок, установленный уведомлением от 27.01.2017г., задолженность
истцом не была погашена, 31.03.2017 ответчиком был оформлен наряд № 36/09с на
введение ограничения режима потребления тепловой энергии на ГВС.
По состоянию на дату оформления наряда № 36/09с от 31.03.2017г. задолженность
истца составляла 7 566 267,95 руб. (с октября 2016г. по февраль 2017г.).
23.05.2017 жильцами многоквартирных домов по проспекту Чекистов 37 и 39
составлены акты об установлении фактов не предоставления услуги горячего
водоснабжения с 20.05.2017.
23.05.2017 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации
задолженности с рассрочкой платежей за потребленную тепловую энергию до 15.09.2017г.
После подписания указанного соглашения на основании заявки истца от 23.05.2017
подача тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца,
была возобновлена 24.05.2017г. в соответствии с нарядом №19/09с от 23.05.2017.
В целях оплаты расходов ответчика по введению ограничения и возобновлению
предоставления коммунальной услуги между сторонами были заключены договоры
возмездного оказания услуг № 396 и № 397 от 23.05.2017.
В соответствии с условиями указанных договоров расходы ответчика по введению
ограничения составили 23 007,50 руб., по возобновлению – 23 727,15 руб.
Платежными поручениями от 24.05.2017 № 3211, № 3210 истец произвел оплату
расходов ответчика по введению ограничения и возобновлению предоставления
коммунальной услуги в общем размере 46 734,65 руб.
Полагая, что ответчик был не вправе вводить ограничение потребления
коммунального ресурса в отношении истца и взимать плату за введение незаконного
ограничения и возобновление подачи коммунального ресурса, истец обратился в суд с
настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через
присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547
названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским
кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об
энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3
статьи 539 Кодекса).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают
тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по
договору теплоснабжения.
Согласно статье 22 Закона № 190-ФЗ в случае наличия у потребителя
задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения
сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором
теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период
платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести
ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном
Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской
Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством
Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и
особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой
энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской
Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в
Российской Федерации (далее - Правила № 808), которыми определены социально
значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них
ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 в отношении граждан потребителей,
управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов
или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих
деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с
ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи
тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно
соотноситься с требованиями раздела XI Правил № 354.
Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено право на ограничение
или приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты
потребителем коммунальной услуги, с предварительным уведомлением потребителя.
В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем
коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1
коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за
коммунальную услугу
Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской
Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных
услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе
после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить
или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а)
исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение
(уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под
расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или
путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги
текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом
уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе
путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по
сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,
телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через
личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-
коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации
по сети фиксированной телефонной связи;
б)
при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в
предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в)
при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в
предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности
введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при
непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения
ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает
предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в
многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Согласно п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг
возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в
подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения
задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения,
приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и
размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения
соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если
исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с
более раннего момента.
В силу п. 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением
ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги
потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении
которого осуществлялись указанные действия.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом
ответчика по состоянию на 31.03.2017, письмами истца № 109 от 07.04.2017, № 125 от
24.04.2017, б/н от 24.05.2017, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по
30.06.2017, подтверждается и истцом не опровергнут факт наличия у него задолженности
перед ответчиком по оплате потребленной тепловой энергии в размере, превышающем
размер платы за более чем два периода платежа, как по состоянию на дату формирования
уведомлений о введении режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии
от 27.01.2017 и от 17.03.2017, так и на дату фактического введения ограничения.
Более того, из материалов дела также видно, что на дату фактического введения
ограничения задолженность увеличилась как по размеру, так и по периоду.
Истец был надлежащим образом уведомлен о возможном введении ограничения
подачи тепловой энергии на ГВС в случае не погашения задолженности в течение 20 дней,
о чем свидетельствуют уведомления от 27.01.2017 и от 17.03.2017, которые были вручены
истцу ответчиком в день их составления.
Кроме того, ответчиком истцу были вручены письма от 27.01.2017 и от 17.03.2017,
в которых предложено представить адреса домов должников и процент неплательщиков
по каждому дому для введения ограничения на указанный истцом процент, в целях
недопущения ограничения добросовестных плательщиков.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец образовавшуюся задолженность
перед ответчиком не погасил, сведения об адресах домов должников и проценте
неплательщиков по каждому дому не представил, в связи с чем ответчик правомерно,
руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями договора
теплоснабжения, ввел ограничение подачи тепловой энергии на ГВС.
Суд отмечает, что ограничение введено ответчиком не ранее установленных
действующим законодательством 20 дней со дня доставки потребителю предупреждения
(уведомления) от 27.01.2017.
Довод истца о том, что введение ответчиком ограничения по истечение 20 дней со
дня доставки потребителю уведомления от 27.01.2017, является нарушением процедуры
введения ограничения, судом отклоняется как необоснованный, поскольку действующее
законодательство не содержит императивного требования о том, что ограничение должно
быть введено на 20-й день со дня доставки потребителю уведомления. Представленная
истцом в материалы дела судебная практика по другим делам об этом не свидетельствует.
В рассматриваемом случае ограничение было введено ответчиком в отношении истца по
истечение 20 дней со дня доставки потребителю уведомления от 27.01.2017, что не
противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, поскольку
права истца могли бы считаться нарушенными лишь в случае введения ограничения без
предварительного уведомления или до истечения 20-дневного срока. В данном случае
процедура введения ограничения ответчиком была соблюдена.
Довод истца о том, что уведомление от 27.01.2017 предполагало введение
ограничения коммунальной услуги по отоплению, несостоятелен, поскольку в письме от
27.01.2017 ответчиком было конкретизировано, что истцу будет произведено отключение
(ограничение) горячего водоснабжения. Более того, фактически ответчиком было введено
ограничение поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения, а не для отопления,
в связи с чем довод истца противоречит обстоятельствам дела.
Ссылка истца на нарушение в результате введенного ограничения прав
потребителей, не имеющих задолженности, несостоятельна, поскольку, как указано выше,
в письмах от 27.01.2017 и от 17.03.2017 ответчик предлагал истцу представить адреса
домов должников и процент неплательщиков по каждому дому для введения ограничения
на указанный процент в целях недопущения ограничения добросовестных плательщиков
предложено, однако, доказательства направления соответствующих сведений ответчику
истцом не представлены.
Как указано выше, в соответствии с п. 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя,
связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением
предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за
счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.
В целях оплаты расходов ответчика по введению ограничения и возобновлению
предоставления коммунальной услуги между сторонами были заключены соответственно
договоры возмездного оказания услуг № 396 и № 397 от 23.05.2017.
В соответствии с условиями указанных договоров расходы ответчика по введению
ограничения составили 23 007,50 руб., по возобновлению – 23 727,15 руб.
Платежными поручениями от 24.05.2017 № 3211, № 3210 истец произвел оплату
расходов ответчика по введению ограничения и возобновлению предоставления
коммунальной услуги в общем размере 46 734,65 руб.
Таким образом, расходы по оплате услуг ответчика по введению ограничения и
возобновлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения понесены
истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями
заключенных с ответчиком договоров, оснований считать денные денежные средства
полученными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований, не имеется.
Довод истца о том, что заключенные с ответчиком договоры возмездного оказания
услуг № 396 и № 397 от 23.05.2017, имеют признаки кабальной сделки (ст. 179 ГК РФ),
поскольку были заключены под давлением со стороны ответчика, судом отклоняется,
поскольку кабальная сделка является оспоримой, т.е. может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего, однако, доказательства признания спорных
договоров недействительными сделками в судебном порядке истцом не представлены.
Кроме того, суд отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат
применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).
При этом если отношения между сторонами вытекают из договора, который на
момент рассмотрения дела незаключенным, недействительным или расторгнутым не
признан, неосновательного обогащения не возникает.
Указанные выводы основаны на системном толковании взаимосвязанных норм и
положений статей 1102, 1103 Кодекса (определения Верховного Суда Российской
Федерации от 18.10.2016 N 1-КГ16-23, от 28.12.2010 N, постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.1996 N 1820/96 по делу N
54/9).
До тех пор пока договор сохраняет свое действие, имеется возможность
исполнения предусмотренных им обязательств. Следовательно, если договор сохраняет
свое действие, неосновательного обогащения нет (пункт 5 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях
расторжения договора").
Взыскиваемая сумма является оплатой по договорам о возмездном оказании услуг
от 23.05.2017 № 396 и № 397.
Требования истца фактически направлены на возврат исполненного по гражданско-
правовому договору.
Вместе с тем, указанные договоры не расторгнуты, незаключенными или
недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не
имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 по делу № А32-114/2018.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Крайжилсервис» (ОГРН 1072308012842, ИНН 2308138502) в доход федерального
бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его
принятия.
Судья А.В. Тамахин