Мировой судья Кобленц Л.Г.
№ 11-76/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Батаевой Р.П.,
с участием:
заявителя Захаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Захаровой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления,
Установил:
Захарова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к Бикчуриной Р.К. о принудительном выкупе доли собственника с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года в принятии искового заявления Захаровой Е.В. отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В частной жалобе истец Захарова Е.В. ставит вопрос об отмене определения и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Захарова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к Бикчуриной Р.К. о принудительном выкупе доли собственника с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, в котором указывает, что является собственником ................ доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ................... Бикчуриной Р.К. принадлежит ................ доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок. Ответчик в указанном доме не проживает, имуществом не пользуется, не несет расходов по содержанию жилого дома, не оплачивает текущие расходы, имеет незначительную долю. Истец имеет существенный интерес к владению и пользованию жилым домом с земельным участком. Считает, что поскольку объект права собственности не может быть использован по назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю, защита прав истца возможна в силу ст. 252 ГК РФ путём принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю ответчика с прекращением за Бикчуриной Р.К. права собственности на ................ долю в жилом доме и земельном участке. В связи с этим, истец просила взыскать компенсацию за ................ доли в жилом доме в размере 16322 руб. 57 коп., прекратить право собственности ответчика на ................ доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: .................., и признать за истцом право собственности на ................ доли в указанном жилом доме и земельном участке.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года Захаровой Е.В. отказано в принятии данного искового заявления, поскольку данные требования были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-543/2017-2, о чём имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, согласно которому в исковых требованиях Захаровой Е.В. к Бикчуриной Р.К. о признании ................ доли собственника Бикчуриной Р.К. в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу:.................., незначительной с выплатой денежной компенсации в размере 18 418 руб. 02 коп., о признании Бикчуриной Р.К. утратившей право пользования ................ доли в жилом доме и земельном участке и о признании права собственности Захаровой Е.В. на ................ долю в жилом доме и земельном участке, отказано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучением материалов дела установлено, что требования и основания, заявленные в исковом заявлении Захаровой Е.В. от 14 марта 2019 года тождественны исковым требованиям и основаниям, которые уже являлись предметом рассмотрения мировым судьёй по делу № 2-543/2017-2.
Доводы Захаровой Е.В. о том, что отличаются суммы исковых требований, значения для дела не имеют, поскольку истец просит взыскать денежные средства в сумме 16322 руб. 57 коп.на основании аналогичных доводов.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит, поскольку основания вновь поданного иска являются идентичными основаниям рассмотренного ранее иска.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, мировым судьёй судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления Захаровой Е.В. к Бикчуриной Р.К. о принудительном выкупе доли собственника с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Е.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев