Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 14 за 2019 год — Решение по делу №12-60/2019 от 11 апреля 2019 года Старооскольским городским судом (Белгородская область)

Решение по делу №12-60/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 11 апреля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием защитника ООО «УК АНДИ групп» - адвоката Понкратова С.С., представившего удостоверение № 826 и ордер № 000902 от 16.03.2019 года,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухина В.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «УК АНДИ групп» на постановление №19/012/10 по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установила:

Постановлением № 19/012/10 по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухина В.В. ООО «УК АНДИ групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что 22.01.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Старый Оскол, ул. Индустриальная, д.10, установлено несвоевременное выполнение ООО «УК АНДИ групп» обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «УК АНДИ групп», не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой. В жалобе просило постановление изменить, заменив штраф на предупреждение, в связи с тем, что правонарушение совершено юридическим лицом совершение впервые, предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием.

В судебном заседании защитник Понкратов С.С. доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухин В.В. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Факт совершения ООО «УК АНДИ групп» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На территории Старооскольского городского округа ООО «УК АНДИ групп» арендует у ООО «джи Эс Эй Групп» нежилое помещение по адресу: г. Старый Оскол, ул. Прядченко, дом 229, что подтверждается договором аренды. Помещение имеет газовое отопление.

В соответствии с техническим соглашением ООО «УК АНДИ групп» с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от 01.09.2017 года к договору поставки газа № 94-2-38608-Д, объем поставки газа составляет 52 тыс.куб.м. в год.

Поставка газа осуществляется по месту нахождения ООО «УК АНДИ групп» по адресу: город Старый Оскол, улица Прядченко, дом 229.

В протоколе № 19/012/10 от 22 января 2019 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 раздела 1.2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух дымовые трубы относятся к основным источникам с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Раздел 1.6 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух содержит разъяснения о применении методик по расчету выделений (выбросов) от различных производств, в том числе, при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час.

Согласно «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» при работе газовой котельной происходит выброс в атмосферу диоксида азота (2 класс опасности), оксида азота (3 класс опасности), оксида углерода (4 класс опасности) и бенз(а)пирена (1 класс опасности).

Таким образом, газовая котельная является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует об обязанности ООО «УК АНДИ групп» подать заявку на постановку на государственный учет указанного объекта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «УК АНДИ групп» зарегистрировано 01 августа 2016 года и является действующим предприятием. Основным видом его деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, старший государственный инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК АНДИ групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УК АНДИ групп» в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение совершено вышеназванным юридическим лицом впервые. ООО «УК АНДИ групп» является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вмененное ООО «УК АНДИ групп» правонарушение выявлено в ходе осуществления должностном лицом государственного надзора, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Согласно договору №7, 14.01.2019 года ООО «УК АНДИ групп» заключило договор с ИП Костровой Е.И. на проведение разработки инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, государственной постановки объекта на учет и сдачи декларации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. 25 февраля 2019 года ООО «УК АНДИ групп» было получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

В силу статьи 8.46 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение указанного правонарушения не предусмотрено, что является одним из условий применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Совершенное ООО «УК АНДИ групп» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Кроме того, сама по себе непостановка на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, при эксплуатации его надлежащим образом, вышеназванных вредных последствий не влечет.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, считаю, что положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ подлежат применению, и прихожу к выводу о возможности замены наказания ООО «УК АНДИ групп» за совершенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решила:

Постановление № 19/012/10 по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Золотухина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК АНДИ групп» изменить.

Заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Жалобу директора ООО «УК АНДИ групп» Аркатовой М.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии судебного акта.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А40-88418/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-87664/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А53-10134/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А19-21582/2015 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №А19-1972/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №А32-2125/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление по делу №А36-12306/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-1394/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-1390/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение по делу №А41-32555/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №12-60/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Постановление по делу №5-246/2019 от 11 апреля 2019 года
Луховицким районным судом (Московская область)
Определение по делу №11-75/2019 от 11 апреля 2019 года
Искитимским районным судом (Новосибирская область)
Решение по делу №12-71/2019 от 11 апреля 2019 года
Высокогорским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2а-405/2019 от 11 апреля 2019 года
Яковлевским районным судом (Белгородская область)
Определение по делу №11-76/2019 от 11 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №2-3698/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Определение по делу №2а-1129/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №2-1227/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Решение по делу №А27-2371/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области