Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Константиновой Д.Е.
при секретаре Шестаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Анастасии Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,
Установил:
Представитель истца Дубинина А.А., действующая по доверенности от 09 августа в интересах истца Долговой А.В. с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей на том основании, что истица Долгова А.В. 29 декабря 2017 года заключила кредитный договор № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанксий Банк» на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 21,90 % годовых со сроком возврата на 24 месяца. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и страховая премия составила 75000 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истицей Долговой А.В. кредит был досрочного погашен 12 августа 2018 года. И кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. Они считают, что у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. В связи с этим истица обращалась ответчику с требованием о возврате части страховой премии, но ответчик не удовлетворил требования истицы. С погашением заемщиком кредита, существование страхового риска прекратилось, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в сумме 51 918 руб. 91 копеек (75 000- 23 281,09). Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, привело истице нести значительные убытки и временные потери, как потребителю, а также моральные волнения и переживания. Потому и они просят в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» возместить моральный вред в размере 10000 рублей. Они также просят рассмотреть дело без участия их в судебном заседании.
Представитель ответчика в ходе подготовки дела предоставил возражения в письменной форме и пояснил, что они не согласны с требованиями истицы Долговой А.В. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от 29.12.2017 г. на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Согласия страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, и он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск. А также страховая сумма не изменяется при погашении кредита. Доводы истца основаны на утверждении, что якобы размер страховой премии зависит от текущей задолженности по кредиту, и после погашения кредита страховая выплата не осуществляется. Они считают, что данное утверждение истицы противоречит нормам материального права. Потому и они считают исковые требования безосновательными и отказать в их удовлетворении.
Суд, заслушав и обсудив и исследовав все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, из представленных материалов установлено, что между истицей Долговой А.В. с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей на том основании, что истица Долгова А.В. 29 декабря 2017 года заключила кредитный договор № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанксий Банк» на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 21,90 % годовых со сроком возврата на 24 месяца. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и страховая премия составила 75000 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истицей Долговой А.В. кредит был досрочного погашен 12 августа 2018 года. И кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования. Они считают, что у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. В связи с этим истица обращалась ответчику с требованием о возврате части страховой премии, но ответчик не удовлетворил требования истицы. С погашением заемщиком кредита, существование страхового риска прекратилось, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в сумме 51 918 руб. 91 копеек (75 000- 23 281,09).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и гражданского права), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК Российской Федерации, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 958 ГК Российской Федерации, по общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В таком случае страховая компания имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1, 3 ст. 958 ГК Российской Федерации).
В силу п.1 Указаний банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования а течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Кроме того, пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и до начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме. При отказе от договора в указанный срок, но после даты начала действия страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1; Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).
Из представленных материалов установлено, что между сторонами был заключен договор № от 29.12.2017 г. на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Согласия страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса все условия заключения договора ею был прочитан до оплаты страховой премии, что подтверждается подписью истицы Долговой А.В. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке и он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск.
Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата Долговой А.В. уплаченной им страховой премии не усматривается, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию, что составляет свыше 14 календарных дней. На стадии подачи согласия на получение кредита истица Долгова А.В. выразила своё согласие на подключение Полиса страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В соответствии со ст. 453 ч.4 ГК Российской Федерации установлено общее правило о последствиях расторжения гражданско-правового договора, согласно которого стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, то есть страховая премия при расторжении договора страхования возвращается в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст. 958 ГК Российской Федерации, так как договор страхования не прекратился по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 958 ГК Российской Федерации и в силу ч.3 данной статьи предусмотрено, что при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Долговой Анастасии Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова
Решение в окончательной форме оформлено и подписано « 11 » апреля 2019 года.
Копия решения с подлинным в е р н а:
Судья Мирнинского районного
суда РС (Я) в пос. Айхал: Д.Е. Константинова