Судья Кондрат Е.Н.,
рассмотрев жалобу Франка Д.А. на действие (бездействие) финансового
управляющего,
по делу по заявлению кредитора Яковлева Василия Викторовича о признании
несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аболымова Алексея Федоровича,
Установил:
В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2017г. в электронном виде поступило
заявление Яковлева Василия Викторовича о признании несостоятельным (банкротом)
гражданина-должника Аболымова Алексея Федоровича (дата рождения: 26.09.1961г.,
место рождения: не указано).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018г. принято к
производству заявление кредитора Яковлева Василия Викторовича о признании
несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аболымова Алексея Федоровича
(дата рождения: 26.09.1961г., место рождения: не указано), возбуждено производство
по делу № А40-233632/17-70-210 «Ф».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018г. дело № А40-
233632/17-70-210 «Ф» по заявлению кредитора Яковлева Василия Викторовича о
признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аболымова Алексея
Федоровича (дата рождения: 26.09.1961г.) передано по подсудности в Арбитражный
суд Алтайского края.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г.
определение суда первой инстанции от 16.02.2018 г. отменено.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу №А40-
233632/17 в отношении Аболымова Алексея Федоровича (26.09.1961 г.р., место
рождения: гор. Славгород Алтайского края, ИНН 770402721422, СНИЛС 01688426980,
проживающий: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 24, стр. 1, кв. 17) введена
процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Метла Андрей Анатольевич, (ИНН
223200157404, СНИЛС 07909238298, адрес для корреспонденции: 656067, Алтайский
край, г. Барнаул, а/я 4159), член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН 7701317591, ОГРН
1027701018730, адрес: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д. 7, п. 1).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации
долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018, стр. 137.
26.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Франка Д.А.
на действие (бездействие) финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019г. жалоба Франка
Д.А.
на действие (бездействие) финансового управляющего была оставлена без
движения на срок до 05.04.2019 г.
До настоящего времени в суд не поступили документы, устраняющие
обстоятельства оставления заявления без движения.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными
федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление,
если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового
заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О
процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и
по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об
устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления
его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им
копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении
обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении
определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в
срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления)
без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,
которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без
движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)
суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129
АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового
заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной
инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок)
оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления
(заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое
заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не
позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Копия указанного определения об оставлении заявления без движения была
направлена заявителю по указанному адресу.
Как следует из информации, размещенной на сайте «Почта России» копия
определения об оставлении заявления без движения прибыла в место вручения
16.03.2019г.
При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным
судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии
судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем
орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, на дату вынесения настоящего определения (11.04.2018 г.) у
заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления заявления без движения, а также для уведомления суда при
наличии объективных препятствий для их устранения о необходимости продления срока
оставления заявления без движения, в связи с чем жалоба Франка Д.А. на действие
(бездействие) финансового управляющего подлежит возвращению заявителю в порядке
п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными п. 2 постановления
Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, порядок подачи документов в арбитражные суды
в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь
способами, определенными данным порядком.
В связи с поступлением заявления и приложенных к нему документов в
электронном виде, фактический возврат таких документов не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»; п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129, ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд
города Москвы
Определил:
Жалоба Франка Д.А. на действие (бездействие) финансового управляющего
возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня
вынесения.
Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении
копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда
города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:
www.msk.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Кондрат