Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 25.11.2024 по 01.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Решение по делу №2-1945/2019 от 15 апреля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия)

Решение по делу №2-1945/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе сумму долга - 28 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Синяя птица» Ефимовым А.В. был заключен договор займа № на сумму . сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере , что составляет . Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Синяя птица» к ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс Поволжье», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ООО «МКК Синяя птица», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, с заявлением об отложении дела не обратился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым А.В. и ООО «МКК Синяя птица» заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере . с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере , что составляет , срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Получение Ефимовым А.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Синяя птица» к ООО «Альянс Поволжье», соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требование истца о взыскании с Ефимова А.В. суммы основного долга по договору займа в размере 28 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб.

Согласно п. № договору микрозайма, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до полгода.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 56 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Ефимова А.В. в пользу истца ООО «Альянс Поволжье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Ефимова А.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 28 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Музыкантов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А81-1363/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35723/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33271/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №12-87/2019 от 15 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Определение по делу №12-132/2019 от 15 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Определение по делу №А56-41530/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А65-21539/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Определение по делу №А40-62511/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А56-15857/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А83-5483/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №2-1945/2019 от 15 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия)
Решение по делу №2-346/2019 от 15 апреля 2019 года
Володарским районным судом (Нижегородская область)
Решение по делу №А57-2850/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Саратовской области
Постановление по делу №5-912/2019 от 15 апреля 2019 года
Волжским городским судом (Волгоградская область)
Решение по делу №А83-2021/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №А84-431/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Севастополя
Решение по делу №А83-5478/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Определение по делу №А56-37342/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №2-70/2019 от 15 апреля 2019 года
Муезерским районным судом (Республика Карелия)
Определение по делу №А76-15775/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области