Решение по делу №12-87/2019 от 15 апреля 2019 года

Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 12-87/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица Сафаровой Е.Ю.,

представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Мацаковой Е.В., по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаровой Е.Ю. на постановление ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

Установил:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сафарова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Сафарова Е.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить, так как отсутствует её вина.

В судебном заседании Сафарова Е.Ю. поддержала доводы жалобы и просила прекратить производство по делу. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалования вышеуказанного постановления, указав, что десятидневный срок обжалования пропущен, так как материал рассмотрен в её отсутствии, о решении узнала, получив постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель комиссии Мацакова Е.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из анализа указанных норм закона по истечении срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и рассмотрению не подлежит. При этом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Сафарова Е.Ю. была извещена ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данных о получении Сафаровой Е.Ю. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан суду не представлено.

Копию постановления Сафарова Е.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного конверта. В данном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 415 Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ поданы Сафаровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, со дня вынесения постановления.

Так как дело рассмотрено без Сафаровой Е.Ю., ей в установленный срок постановление вручено не было, и о решении Административной комиссии она узнала, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, подать жалобу в срок обжалования не успела, причину пропуска срока, суд, признает уважительной, считает необходимым восстановить Сафаровой Е.Ю. срок обжалования постановления Административной комиссии.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом - предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, Сафарова Е.Ю., являясь продавцом магазина по адресу: , не приняла меры по очистке наледи у входа в нежилое помещение, чем нарушила пункты 5.6.11, 5.6.12 и 16.3 Правил благоустройства ГО город Уфа (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7), за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фотоиллюстрации у входа в магазин «», по адресу: , не приняты меры по очистке наледи у входа в нежилое помещение.

В соответствии с п. 1.2. Правил благоустройства ГО город Уфа (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7) «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 1.5. Правил благоустройства ГО город Уфа, юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 04 июня 2004 года № 84-З «Об административных правонарушениях».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафаровой Е.Ю., как продавца магазина «, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указано в связи с чем комиссией принято решение о том, что Сафарова Е.Ю.. является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Исследованные материалы не содержат сведений, подтверждающих, что Сафарова Е.Ю. трудоустроена в качестве продавца магазина является лицом, на которое возложена обязанность по очистке от наледи и снега. Документы, подтверждающие обратное, административной комиссией не были истребованы.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Сафаровой Е.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, Административной комиссии не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, и вынесено постановление на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Заслуживающие внимание доводы жалобы Сафаровой Е.Ю., об отсутствии её вины и недоказанности документально, что она несет ответственность за организацию и принятие мер по очистке от наледи и снега входной группы магазина, административным органом не были опровергнуты ни при рассмотрении дела, ни в настоящем судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в действиях Сафаровой Е.Ю., как продавца магазина «», отсутствует, поскольку не доказано, что Сафарова Е.Ю. является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления и (или) решения по жалобе на это постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Сафаровой Е.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сафаровой Е.Ю. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Сафаровой Е.Ю.- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Сафаровой Е.Ю.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Сафаровой Е.Ю., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов