Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 04.11.2024 по 10.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение по делу №12-132/2019 от 15 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

Определение по делу №12-132/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 12-132/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев жалобу АО «БПО Прогресс» на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

АО «БПО Прогресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные документы, считает, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: которой находится на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ.

При таких обстоятельствах жалоба АО «БПО Прогресс» подлежит направлению в Советский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу АО «БПО Прогресс» направить в Советский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Ф. Резяпов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-100/2019 от 15 апреля 2019 года
Ефремовским районным судом (Тульская область)
Решение по делу №А40-82210/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А45-2447/2019 от 15 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Судебный приказ АС Республики Татарстан по делу №А65-10257/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Республики Татарстан
Решение по делу №А56-13271/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-18217/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А81-1363/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35723/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33271/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №12-87/2019 от 15 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Определение по делу №12-132/2019 от 15 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Определение по делу №А56-41530/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А65-21539/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
Определение по делу №А40-62511/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А56-15857/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А83-5483/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №2-1945/2019 от 15 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия)
Решение по делу №2-346/2019 от 15 апреля 2019 года
Володарским районным судом (Нижегородская область)
Решение по делу №А57-2850/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Саратовской области
Постановление по делу №5-912/2019 от 15 апреля 2019 года
Волжским городским судом (Волгоградская область)