Решение по делу №12-23/2019 от 11 апреля 2019 года

Богучанским районным судом (Красноярский край)

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 12-23/2019

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский

район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Евротрейдер» Митыповой Б.Б. на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 22.01.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ о назначении административного наказания

Установил:

Должностное лицо - директор ООО «Евротрейдер» Митыпова Б.Б., привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно постановления главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 22.01.2019 года №, директор ООО «Евротрейдер» Митыпова Б.Б., в нарушение ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ООО «Евротрейдер» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проектов нормативов предельно допустимых выбросов, проекта предельно допустимых нормативов вредного воздействия на атмосферный воздух, разрешения на выбросы, при эксплуатации деревообрабатывающих станков, расположенных на территории производственной базы ООО «Евротрейдер» по адресу: , а директором ООО «Евротрейдер» Митыповой Б.Б. не принято своевременных мер по обеспечению соблюденитя требований природоохранного законодательства РФ.

Директор ООО «Евротрейдер» Митыпова Б.Б. подвергнута административному наказанию по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Евроторейдер» Митыпова Б.Б. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре и отмене с прекращением производства по делу. Жалобу мотивировала тем, что факты вредного физического воздействия на атмосферный воздух не установлены, получение разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ не установлено, кроме того, нарушена территориальная подсудность, поскольку дело было рассмотрено территориальным подразделением Министерства экологии и рационального развития в г. Канск, полагает, что рассмотрение административного дело должно быть осуществлено по месту нахождения должностного лица: г. Красноярск, что повлекло нарушение права на защиту. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Впоследствии директор ООО «Евроторейдер» Митыпова Б.Б. представила в суд дополнения к своей жалобе, в которой указала, что в обжалуемом ей постановлении отсутствуют сведения о времени совершения инкриминируемого ей деяния, что не позволяет рассмотреть дело и назначить ей наказание. В связи с данными обстоятельствами просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание директор ООО «Евроторейдер» Митыпова Б.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, в поданной в суд жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание директора ООО «Евроторейдер» Митыповой Б.Б.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Каких либо возражений или пояснений на жалобу в суд не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание указанного лица.Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. просил оставить постановление без изменения, а жалобу директора ООО «Евроторейдер» Митыповой Б.Б.без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

За указанное административное правонарушение установлена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения директором ООО «Евротрейдер» Митыповой Б.Б..

Таким образом, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным недостатком. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств состоявшееся по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение поскольку, суд апелляционной инстанции лишен возможности без указания даты совершения правонарушения определить срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Отменить постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 22.01.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ о назначении административного наказания директору ООО «Евротрейдер» Митыповой Б.Б. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Возвратить административный материал на новое рассмотрение в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Казак