Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" на
принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.01.2019 по делу № А40-227054/18 по исковому заявлению ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" к
ООО "САТУРН" о взыскании 51 910 руб. 60 коп.,
без вызова сторон
Установил:
ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к ООО "САТУРН" о взыскании задолженности в размере 51 910 руб. 60 коп. по договору
№1310-А от 18.08.2005.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 исковые требования
удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить
по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке
ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции
проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от
30.06.2011 по делу № А40-54218/10-44-266Б ООО "САТУРН" (ответчик) признано
несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное
производство.
Основанием для подачи настоящего иска в суд явилось неисполнение ответчиком
обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №1310-А от
18.08.2005.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ,
условий договора и представленных в материалы дела доказательств, исходил из
доказанности требований истца в полном объеме, в связи с чем удовлетворил иск в
полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены
решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
А40-227054/18 2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "САТУРН" 04.12.2018 прекратило свою
деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о
завершении конкурсного производства.
В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с
момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его
создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его
прекращении.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле,
ликвидирована.
Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу суд
апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания
возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась
ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению
подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5
части 1 статьи 150 АПК РФ).
Поскольку ООО "САТУРН" ликвидировано до принятия резолютивной части
решения (20.12.2018) производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1
ст. 150 АПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу
№ А40-227054/18 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" из федерального бюджета Российской
Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 076 руб. 00 коп.,
перечисленную по платежному поручению от 20.09.2018 №6099, и по апелляционной
жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от
31.01.2019 №603.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и
только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Б.П. Гармаев