Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Решение АС Пермского края по делу №А50-33175/2018 от 11 апреля 2019 года

Решение АС Пермского края по делу №А50-33175/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Город Пермь

11 апреля 2019 года Дело № А50-33175/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая

компания» (614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37; ОГРН 1055902200353,

ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Моторостроитель» (614010, г. Пермь, ул. Коминтерна, д. 11А, этаж 2, офис,

18; ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288)

о взыскании 856 662 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической

энергии

при участии:

от истца: Шибанова Д.С., доверенность № 120-01-211 от 30.12.2016 года,

предъявлен паспорт;

от ответчика: Плешков И.В., доверенность от 01.12.2018 года, предъявлен

паспорт (до перерыва);

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая

компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в

Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее –

ООО «УК «Моторостроитель», ответчик) о взыскании задолженности по

оплате электрической энергии, поставленной в периоды с октября 2017 года

по декабрь 2017 года, с февраля по июнь 2018 года, в сумме 856 662 руб. 28

коп. (т.1, л.д. 5-6).

В судебном заседании 04.04.2019 года представитель истца заявил

ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с

которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате

электрической энергии, поставленной в периоды с октября по декабрь 2017

года, с февраля по июнь 2018 года, в сумме 690 072 руб. 56 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом

рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении

дополнительного времени с целью проверки представленного истцом

уточненного расчета задолженности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ с учетом позиции сторон в

судебном заседании, начатом 04.04.2019 года, судом объявлен перерыв до

11.04.2019 года до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда

при участии представителя истца Шибановой Д.С., действующей по

доверенности № 120-01-211 от 30.12.2016 года.

В судебном заседании 11.04.2019 года представитель истца заявленные

требования поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление

рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте

судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела

Арбитражный суд

Установил:

Направленный ПАО «Пермэнергосбыт» договор электроснабжения

№ Е-0035 со стороны ООО «УК «Моторостроитель» подписан с протоколом

разногласий от 10.04.2018 года; протокол согласования разногласий от

07.05.2018 года ответчиком не подписан (т.1, л.д. 19-38).

Вместе с тем, ПАО «Пермэнергосбыт» в периоды с октября 2017 года по

декабрь 2017 года, с февраля по июнь 2018 года поставило электрическую

энергию на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в

управлении ООО «УК «Моторостроитель», на общую сумму 3 327 467 руб.

91 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,

310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (т.1, л.д. 39-46) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 690 072 руб. 56

коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес

ответчика письмом от 04.09.2018 года № 120-14-3840 направлена претензия с

требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 16-18),

которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате

поставленной в спорный период электрической энергии; наличие

задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения

истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд

считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также

из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в

частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также

из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что

письменный договор электроснабжения № Е-0035 между истцом и

ответчиком не заключен. Вместе с тем, в периоды с октября по декабрь 2017

года, с февраля по июнь 2018 года ПАО «Пермэнергосбыт» поставляло на

объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию,

ответчик принимал их, производил частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком

сложились фактические отношения по электроснабжению жилых

многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика

(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения

споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»),

которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные

статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,

если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к

отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,

нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре

энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено

законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа

обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ООО «УК «Моторостроитель» (исполнителя коммунальной

услуги) по оплате электрической энергии, поставленной ПАО

«Пермэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) в многоквартирные

жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, возникла также на

основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее

- ЖК РФ), пунктов 68, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

(далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные

услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из

нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о

приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов

для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с

учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской

Федерации.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии

подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оплата электрической энергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт» в

жилые помещения спорных домов, осуществлялась гражданами

самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета

электрической энергии, что не противоречит действующему

законодательству.

ООО «УК «Моторостроитель» предъявлена к оплате стоимость

электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества

многоквартирных домов в спорный период.

Как установлено подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных

при заключении управляющей организацией или товариществом

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным

специализированным потребительским кооперативом договоров с

ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила

№ 124) при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок

определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору

ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего

имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых

сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по

договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,

оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,

определяется на основании показаний указанного прибора учета за

расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период

(расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате

потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период

(расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления

коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем

коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не

оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется

за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V

д

= Vн одн,

где Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного

при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае

отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за

расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих

видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти

субъектов Российской Федерации.

Объем электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период,

определен истцом в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил

№ 124.

Спор по объему и стоимости поставленного в спорный период ресурса

между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ

надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в периоды с октября по

декабрь 2017 года, с февраля по июнь 2018 года электрической энергии в

полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ),

задолженность в сумме 690 072 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика

в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по

оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 801 руб. 00 коп.

подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 8882 от

21.02.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 5 281 руб. 00 коп.

(22 082 руб. 00 коп. – 16 801 руб. 00 коп. = 5 281 руб. 00 коп.) подлежит

возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании

подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Моторостроитель» (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288) в

пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая

компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 690 072 (шестьсот

девяносто тысяч семьдесят два) руб. 56 коп. задолженности, а также 16 801

(шестнадцать тысяч восемьсот один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по

оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская

энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) из

федерального бюджета 5 281 (пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 00

коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением

№ 8882 от 21.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление Суд по интеллектуальным правам по делу №А60-19828/2018 от 12 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Определение по делу №А21-3112/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области
Решение по делу №А40-85766/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-69097/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-88727/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-88115/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А41-66653/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №11-11/2019 от 12 апреля 2019 года
Ибресинским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)
Постановление по делу №5-297/2019 от 12 апреля 2019 года
Приокским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Определение по делу №2-518/2019 от 12 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Решение АС Пермского края по делу №А50-33175/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Иркутской области по делу №А19-8465/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-307/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Бурятия по делу №А10-1648/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Центрального округа по делу №А09-8452/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение АС Ростовской области по делу №А53-11026/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-15534/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2-575/2019 от 12 апреля 2019 года
Александровским городским судом (Владимирская область)
Определение АС Кировской области по делу №А28-13850/2014 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Башкортостан по делу №А07-17839/2018 от 11 апреля 2019 года