Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
№ 12-103/2019
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2019 года г. Оренбург
Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области – исполняющий обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Агишева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Игоря Григорьевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 28 февраля 2018 года № 18810156180250730092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова Игоря Григорьевича
Установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 28 февраля 2018 года №18810156180250730092 Смирнов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В жалобе Смирнов И.Г. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку автомобиль 17 февраля 2018 года по договору купли – продажи продан.
Заявитель Смирнов И.Г. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Заявитель в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия, в связи с чем, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не ограничиваясь доводами жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенном по адресу: 28 км 75 м. автодороги обход г. Оренбурга Оренбургский район, 23 февраля 2018 года в 10 часов 31 минуту зафиксировано превышение установленной скорости движения на 33 км/ч водителем транспортного средства , государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Смирнов И.Г., движением со скоростью 123 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно договору купли-продажи авомототранспортного средства от 17 февраля 2018 года Смирнов И.Г. продал в собственность ФИО5. автомобиль , 2008 года выпуска, модель и номер двигателя .
Согласно указанному договору право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на автомобиль , государственный регистрационный знак перешло к ФИО6 17 февраля 2018 года одновременно с фактической передачей автомобиля, то есть до фото-фиксации правонарушения 23 февраля 2018 года с данным автомобилем.
Регистрация автомобиля за новым собственником в ГИБДД фактически произошла 03 марта 2018 года, что не влияет на выводы суда.
В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Смирнова И.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак , являлся ФИО7
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, учитывая что Смирнов И.Г. на момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля , государственный регистрационный знак не являлся, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 28 февраля 2018 года № 18810156180250730092 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Г. – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Смирнова И.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
жалобу Смирнова Игоря Григорьевича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 28 февраля 2018 года № 18810156180250730092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова Игоря Григорьевича отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова Игоря Григорьевича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Агишева