Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Азизовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него.
В обоснование жалобы ФИО1 указала, что «
».
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковником полиции ФИО4 было вынесено в отношении ФИО1 постановлением №, которым ФИО1 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 500 рублей.
Данное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 11 батальона ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлено протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу водитель ФИО1 совершила административное правонарушение ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок предусмотренном КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом всего вышеизложенного, ФИО1 правомерно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на нее постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковника полиции ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №№ № об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.
Довод жалобы заявителя о том, что «штраф по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ею через онлайн оплату с помощью сервера Росштрафы, сразу по получению письма о назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о платеже (копия прилагается). Ранее какой-либо информации о наложении на нее штрафа не было и в личном кабинете на портале "Госуслуги” не отображалось.», не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковником полиции ФИО4 было вынесено в отношении ФИО1 постановлением №, которым ФИО1 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 500 рублей.
Данное постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере 500 рублей перечислена ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № № Истринского судебного района Московской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без удовлетворении, а постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: А.Т. Салеев